Raumstation B1

Begonnen von alf-1234, 08. August 2018, 12:16:50

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

alf-1234

Hallo

Ich suche für meine Raumstation B1 2 Star Trek Raumschiffe mit ca. 25 - 28 cm Länge aus Kunststoff.
Wo kann ich evtl. diese Grösse bekommen??

Bei Revell und König habe ich schon geschaut aber nichts passendes gefunden.

alf-1234

Und hier mal ein paar Bilder, damit man sich das vorstellen kann.
Durchmesser 45 cm, Gesamthöhe 68  cm, Durchmesser der Plexiglashaube 35 cm
ca. 50 Led Leuchten
Das Modell kommt zu ca. 80% aus dem 3D Drucker und wurde mit PLA gedruckt.

Marco Scheloske

Round 2 hat mehrere Schiffe in 1:1000 im Angebot, die kommen ungefähr von der Länge her hin. Aber die wirst Du wohl importieren müssen.
Gruß aus MG und "Just glue it!"
Marco (Triliance.de), "The Baseman"


alf-1234

Alle klar und DANKE

Dann werde ich mal schauen, was ich da finde.

Und auf der B1 geht demnächst das Säen los.

alf-1234

Round 2 habe ich geschaut, war aber nicht so ganz mein Ding.
Aber bei Bandai bin ich fündig geworden.

Und an meiner Raumstation habe ich gestern und heute weiter gepflanzt und gewässert. 2 sehr starke Wassserpumpen müssen sich um die Bewässerung kümmern.
Nachschub für die Raumstation wird per Raumschiff angeliefert, dafür werden dann Gemüse und Kartoffeln wieder abgeliefert. B1 steht für biologische Raumstation d.h. dort werden nachwachsende pflanzliche Lebensmittel angebaut.
So eine Raumstation könnte man auch zwischen Mond unf Erde stationieren oder zwischen Erde und Mars, wenn man da dann irgendwann mal hin möchte.

alf-1234

So, die Gärtner auf der Raumstation waren mal wieder fleissig und haben kräftig gepflanzt.
So eine Raumstation könnte man auch gut im Weltraum für nachwachsende Pflanzen gebrauchen.
Vielleicht wäre das mal ein kleiner Denkanstoss für die ESA und die NASA auf dem Weg zum roten Planeten Mars.
Aus dem fernen Universum sind hier jetzt schon mal 2 Enterprise Raumschiffe eingetroffen um an die Raumstation anzudocken und sich mit Nachschub einzudecken. :D

Ich werde die Raumstation später unter die Decke hängen mit den beiden Raumschiffen dran.
Damit ich die Station nicht immer abhängen muss, wenn ich die Bel. einschalten möchte, wird das per Funk 2,4 Ghz Empfänger und elektr. Schalter erledigt.

Hoffe, es gefällt.

TWN

Dein Garten gefällt mir sehr gut  :P
Ex nihilo aliquid fit

Falls von Interesse, riskiere einen Blick oder folge mir: Meine Sammlung & Arbeit

alf-1234

Schön, das es dir gefällt.

Garten ist gut. Die Glashaube hätte im Original einen Durchmesser von ca. 3,5 km und die Station wäre ca. 6,5 km hoch. Aussendurchmesser der Station wäre ca. 4,2 km.
Ist also etwas grösser als die K7 oder die DS9.
Damit an Bord der Raumstation ein Schwerkraftfeld ist, ist zusätzlich ein Torus eingebaut, der die künstliche Schwerkraft erzeugt. Sonst würde dort ja alles schweben wie auf der ISS.

alf-1234

Und hier eines der beiden Raumschiffe die an der Raumstation B1 andocken. Die beiden Raumschiffe werden genau gegenüber angedockt.
So bleibt die Station in der Waage.

hakkikt

Im Star-Trek-Universum gibt es natürlich künstliche Schwerkraft (ohne dir den hübschen Torus ausreden zu wollen!).

Marco Scheloske

3,5 km? Dann hat die Station aber seeehr große Pflanzen...  ;)
Gruß aus MG und "Just glue it!"
Marco (Triliance.de), "The Baseman"


alf-1234

Die Pflanzen und das passt alles schon.

Was leider von den Proportionen nicht passt ist die Station. Die hätte ich eigentlich noch etwas grösser bauen müssen. Vom Platz her geht das leider nicht, weil ich die dann hier im Haus nicht mehr unter die Decke bekomme.

Was mich aber immer am meisten wundert ist das Problem mit der Schwerkraft.
Jeder weiss doch, das der Weltraum der lebensfeindlichste Ort ist, den man sich vorstellen kann. Warum bauen eigentlich nicht die NASA und die ESA für ihre ISS ein künstliches Schwerkraftfeld????
Das wäre für die Astronnauten und Kosmonauten bestimmt viel gesünder.

Hans

Ist deine Frage ernst gemeint?
Ceterum censeo: Die Lackierung ist wichtiger

drago-museweni

#13
Zitat von: alf-1234 in 22. September 2018, 22:18:43
Warum bauen eigentlich nicht die NASA und die ESA für ihre ISS ein künstliches Schwerkraftfeld????

Weil es bis Dato nicht möglich ist, und eine Rotationssektion gigantisch groß sein müsste (habe mal was von 30Kilometer Durchmesser gelesen das es für den Menschen passen würde) das die gleiche Gravitation auf den ganzen Körper wirkt, sonnst hast in den Beinen mehr als auf den Kopf was das mit dem Gleichgewichtssinn machen würde und mit dem Körper kannste dir ja ausmalen...

Hans

30 km? Bei welcher Geschwindigkeit?
Ceterum censeo: Die Lackierung ist wichtiger

chriock

Damit man mit der gleichen Kraft gegen die Außenwand solch einer rotierenden Struktur mit 30 km Durchmesser gedrückt wird wie auf der Erde gegen den Erdboden, müsste die Zentrifugalbeschleunigung bei einem Radius von 15 km der Erdbeschleunigung entsprechen. Deren Standardwert beträgt 9,81m/s².
Dann müsste sich die genannte Struktur mit 1,47°/s drehen. Bei einem Radius von 15km entspricht das einer Geschwindigkeit für den Menschen von 1381km/h.
Zumindest, falls ich mich zu der späten Stunde nicht verrechnet habe... ;)

Gruß
Christian

drago-museweni

#16
@Hans das weis ich nicht mehr, aber anscheinend findet man dazu viele verschiedene Angaben habe jetzt einen Artikel gefunden wo angeblich ab 16 Meter Durchmesser keine unterschiede von Füßen und Kopf auftreten und die Rotation ist auch nicht mehr so hoch, dann sollte es bei 32 Meter und mehr schon relativ entspannt werden.

https://www.bernd-leitenberger.de/blog/2017/06/23/kuenstliche-schwerkraft-woran-hakts/

Dennoch scheint es dadurch viele Probleme zu geben und es ist einfach nicht Praktikabel, vielleicht für ein Schiff das richtung Mars fliegt.

Mal sehen ob ich es noch erlebe das künstliche Gravitation und Antigravitation zu meinen Lebzeiten möglich werden, die möglichkeiten vor allem durch letztere wären gigantisch....

alf-1234

#17
Meine Frage war durchaus ernst gemeint.

Das Hauptproblem neben den vielen techn. Problemen wäre aber 1. die Finanzierung und 2. Wie sollen wir das in den Weltraum bekommen??

Die NASA hat sich damals aus Kostengründen von den Space Shuttles verabschiedet, weil der finanzielle Aufwand für Wartung, Reparatur und Pflege einfach zu teuer war.

Und die ESA? Nein, da habe ich keine grosse Hoffnung. Wenn ich sehe wie politisch zerstritten die EU ist, dann wird es für die Finanzierung eines eigenen Raumschiffes auch nicht reichen.

Wenn ich das richtig verstehe, würde sich doch nur die äussere Struktur drehen. Die Raumstation selber wäre doch fest, oder verstehe ich da etwas falsch?
Im Film Passengers Avalon hat sich auch nur der äussere Teil gedreht, aber der innere Teil war fest.
Könnte man sowas ähnliches auch in real bauen und dann ein Schwerkraftfeld erzeugen???

Und was das G angeht, muss man ja nicht unbedingt den Wert 1 haben wie auf der Erde, vielleicht reicht ja im Weltraum schon ein Wert von 0,5 bis 0,7 G.

chriock

#18
Nach dem aktuellen Stand des Wissens in der Physik können wir als Menschen die Gravitation von Körpern nicht beeinflussen. Werder verstärken, noch schwächen oder umlenken. Um also die Gravitation zu "erzeugen", die auf der Erde herrscht, bräuchte man einen Körper mit genau der Masse der Erde.
Das heißt, um ein künstliches "Schwerefeld" zu erzeugen, können wir nicht wirklich sinnvoll die Gravitation von Massen nutzen. Die Konzepte, die es realistisch gibt, nutzen die Fliehkraft (Zentrifugalkraft), um praktisch für die Menschen in einer Raumstation Gravitation zu "simulieren". Die Fliehkraft kennst du ja auch. Wenn du um eine Kurve fährst, drückt es dich nach außen. Man lässt also in den Konzepten die Astronauten so schnell "um die Kurve fahren" indem man ihre Raumstation rotiert, dass sie mit so einer Kraft nach außen gedrückt werden, dass sie sich anfühlt wie die Schwerkraft auf der Erde.

Bild: Wikipedia
Das Bild zeigt, wie das aussehen würde. Die kleinen Männchen im Bild laufen auf der Außenwand des rotierenden Teils. Dort fühlt es sich für sie an wie ein Schwerefeld.

Was man in Science-Fiction-Filmen gerne sieht, also irgendwelche Schwerkraftgeneratoren, die man an- und auschhaltet, und rotierende Strukturen, die Schwerkraft auch in still stehenden Teilen erzeugen, sind leider noch Science-Fiction.
Ob sich so etwas irgendwann realisieren ließe, werden Physiker vielleicht irgendwann wissen, wenn sie weiter sehr tief in Einsteins Relativitätstheorie wühlen, bzw. daran weiterforschen. ;)

Soweit mein Kenntnisstand. Ich hoffe, es trägt zur Aufklärung bei. Wenn Fragen sind oder ich etwas falsch habe, einfach sagen. ;)

Gruß
Christian 

Marco Scheloske

Zitat von: alf-1234 in 23. September 2018, 10:50:03
Wenn ich das richtig verstehe, würde sich doch nur die äussere Struktur drehen. Die Raumstation selber wäre doch fest, oder verstehe ich da etwas falsch?

Ja.

Im Weltraum ist Bewegung und Stillstand stets nur relativ zu betrachten. Was soll denn die Station, oder den Inneren Teil eines Schiffes, festhalten, wenn der äußere Teil sich dreht? Im Prinzip rotieren beide, relativ zueinander. Durch extremst ausgefeilte Manövertriebwerke mag es möglich sein, einen Teil im relativen Stillstand zu einem anderen Objekt (eine Planetenoberfläche, z.B.) zu halten, aber wozu diese Energie verschwenden? Dann ist es einfacher, ein komplettes Objekt rotieren zu lassen, wie die Station in 2001. Aber auch hier wird keine Schwerkraft erzeugt, sondern es handelt sich um Corioliskraft. Das fühlt sich im ersten Moment evtl. ähnlich an, ist aber etwas ganz anderes und bringt eigene Probleme mit sich.
Gruß aus MG und "Just glue it!"
Marco (Triliance.de), "The Baseman"


alf-1234

Also Schwerkraft im Weltraum erzeugen wie auf der Erde geht nicht. O.K.

Und andere Arten von Schwerkraft wie Zentrifugalkraft oder Corioliskraft zu erzeugen wäre zwar möglich, erzeugt aber wieder neue andere Probleme.

Wenn ich mir jetzt vorstelle das 4, 5 oder 6 Astronauten über 6 - 7 Monate eingeengt in einem Raumschiff auf dem Weg zum Mars sind.  Selbst wenn die Landung auf dem Mars gelingen sollte, dann sind die ja viel zu schwach um alleine aus der Raumkapsel aus zu steigen.
Wenn die von der ISS kommen und hier nach 6- 7 Monaten wieder landen, sind sofort Helfer da, die helfen.
Auf dem Mars ist aber niemand da, der hilft. Die müssen alles alleine machen, auch wenn dann das Aussteigen etwas länger dauert als auf der Erde.
Das könnte dann ein Himmelfahrtskommande ohne Rückkehr werden. Die Wahrscheinlichkeit zurück zur Erde zu kommen ist dann kleiner als 1%. Das hört sich nicht gut an.

Und im Film Passengers Avalon, die sind über 120 Jahre unterwegs mit halber Lichtgeschwindigkeit.

Da baue ich doch lieber an meine B1 weiter.

Marco Scheloske

Auf dem Mars beträgt die Gravitation nur 0,37 G, also nur rund ein Drittel der Gravitation der Erde. Zukünftige Marsbesucher werden daher erheblich weniger Probleme damit haben als Rückkehrer zur Erde nach Langzeitmissionen.
Gruß aus MG und "Just glue it!"
Marco (Triliance.de), "The Baseman"


alf-1234

Und hier mal meine beiden Raumschiffe der Enterprise die aus dem fernen Universum hier eingetroffen sind.
Die beiden Schiffe werden genau gegenüber an der Raumstation andocken. :D

alf-1234

Update B1

Ich habe gestern, wo Feiertag war, ein wenig an meiner B1 weiter gebaut.
Ich habe mir die 2 Halter, wo die beiden Raumschiffe eingehängt werden, fertig geklebt.
Passt sauber in die B1 und die beiden Raumschiffe können nun andocken. :D
Nachdem ich nun oben fast alles fertig habe, wird demnächst von unten sprich Verdrahtung der Beleuchtung weiter gearbeitet.
Es wird langsam.

Marco Scheloske

Ich finde immer noch die Pflanzen sind eine weeeeeenig zu groß. Das stört für mich den Gesamteindruck doch sehr.  :pffft: ;)
Gruß aus MG und "Just glue it!"
Marco (Triliance.de), "The Baseman"