Feuer auf der USS Bonhomme Richard (LHD-6) in San Diego

[Alex]

Bei Revisionsarbeiten im Hafen von San Diego ist an Bord des Landungsschiffs USS Bonhomme Richard ein Brand ausgebrochen. Es sieht nicht gut aus, ich finde, der Rauch wird je länger je dichter. 21 Personen wurden ins Spital gebracht, niemand sei aber lebensgefährlich verletzt.

https://www.10news.com/news/local-news/san-diego-fire-rescue-responds-to-fire-on-uss-bonhomme-richard?_ga=2.34008417.1706639170.1594601835-1726357626.1594601835
https://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=113524

Alex

[Hajo L.]

Ich glaube, absaufen wird der Kahn wohl nicht, aber eher einen wirtschaftlichen Totalschaden erleiden.


HAJO

[Alex]

ja, brennt immer noch. Da ist vermutlich nicht mehr viel zu retten, ausser vielleicht die Hülle.

https://www.navy.mil/management/photodb/photos/200712-N-MJ716-0498.jpg

(quelle: navy.mil)

Alex

[Hans]

Lag das da zu Wartungsarbeiten? Eigentlich stellt man sich vor, dass ein Kriegsschiff über potente Löschsysteme verfügt

[control]

Ja, war zur Wartung in San Diego, deswegen waren wohl auch nur 160 Leute an Bord.

[Alex]

Ja, Wartungsarbeiten. Evtl. Systeme stillgelegt, überall liegt Material, Farbe und Verdünnung herum, Schweissarbeiten... und schon ist es passiert.

Alex

[f1-bauer]

Laut CNN https://edition.cnn.com/2020/07/13/us/uss-bonhomme-richard-fire-monday/index.html von vor dei Stunden sei das Feuer im unteren Fahrzeugdeck ausgebrochen. Danach habe es eine Verpuffung/Explosion gegeben. Warum das Feuer ausgebrochen ist sei immer noch unklar. Es ist im Umkreis von 1800 Yards alles evakuiert, bis auf die Feuerwehrleute der Navy und des SDFD. Die verletzten 17 Seeleute und 4 Zivilisten sind teilweise schwer verletzt, sind aber alle stabil und ausser Lebensgefahr.

Besonders brenzlig: laut dem CNN Bericht lagern unter dem Fahrzeugdeck angeblich rund 1 Mio Gallonen Kraftstoff für Fahrzeuge und Helikopter.

Gruß
Jürgen 

[maxim]

Es ist interessant, dass bei Wartungsarbeiten der ganze Kraftstoff an Bord ist (und die Munition?).

Irgendwie gibt es in den letzten Jahren eine Epidemie, die dazu führt, dass Flugzeugträger/Hubschrauberträger in Brand geraten... Oder wird einfach mehr berichtet?

[control]

Munition ist wohl nicht mehr an Bord, nur der ganze Treibstoff. Das gäbe aber auch schon eine nette Explosion...

[maxim]

Treibstoff für Hubschrauber und Fahrzeuge klingt alleine schon wirklich nicht gut - ein Molotow-Cocktail, eine große Explosion, die danach sehr lange wegen dem Diesel weiter brennen würde.

[Alex]

Solange da auch kein Sauerstoff ist... werden die Tanks deswegen nicht auch mit Stickstoff geflutet? Macht man bei Flugzeugen Teilweise so.

Alex

[maxim]

Diese Fotos sehen auf jeden Fall nicht gut aus:

https://www.thedrive.com/the-war-zone/34772/uss-bonhomme-richards-bridge-engulfed-in-flames-as-fire-rages-into-the-night

Das ist natürlich ein Stück von den Tanks weg.

/edit: das ist von gestern abends:


https://commons.wikimedia.org/wiki/File:200712-N-MJ716-0498.jpg

[control]

Naja, fragt sich, wie tief das in den Schiffsrumpf runtergeht und wie schnell sie es unter Kontrolle bekommen. Sieht jedenfalls nicht so aus, als wenn die wieder in den normalen Dienst geht, wenn jetzt schon die Insel abfackelt. Die liegt in San Diego übrigens schon seit Oktober '18 zur Überholung, da fragt man sich schon, warum man den Treibstoff drin gelassen hat. Der wird ja auch nicht besser...

[maxim]

Die brennt schon fast einen Tag:
https://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=113524

[Nelson1805]

Das Schiff wird wahrscheinlich nicht mal mehr für eine SINKEX herreichen...
Aber oft ist es ein immer wiederkehrendes Problem: Unachtsamkeit bei Heißarbeiten und schon brennt die Kiste. Wenn dann noch die Systeme ausgeschaltet sind, die sowas verhindern sollen, ist Hopfen und Malz verloren.
Abgefahren, wie Feuer an Bord, heute wie damals vor 200+ Jahren immer noch eine der größten Gefahren ist. Trotz aller möglichen Systeme und doppelten Kapazitäten und was nicht allem.

[Alex]

Das mit dem Systeme ausgeschaltet war nur eine Vermutung meinerseits, ich kenne die Verfahren auch nicht.

Alex

[f1-bauer]

Laut CBS wurde u.a. an der Modernisierung des Feuerlösch-Systems gearbeitet. Daher war es abgeschaltet.

Bei CNN ist folgender Bericht aus einem Interview mit Rear Admiral Philip Sobeck zu lesen

... The ship's superstructure and upper decks have sustained damage and the forward mast has collapsed, Rear Adm. Sobeck said. There was an explosion shortly after the fire began.
The ship is listing but Sobeck said sailors and firefighters are removing water to make sure the ship does not list further.
The ship does have fuel on board, but Sobeck said there are roughly two decks between the fuel and a heat source, and firefighters are working to maintain a buffer between the two.
He described the battle against the fire as "a very dynamic situation" with temperatures ranging as high as 1,000 degrees. ...

Im weiteren Verlauf des Berichts wird Sobeck nochmal zitiert: "We do everything that this ship will sail again."

Ist das nicht eher Zweckoptimismus?

Gruß
Jürgen 

Edit meint gerade, falls jemand Lust auf ein Disaster-Dio hat ....
https://www.scalemates.com/de/kits/hobbyboss-83407-uss-bonhomme-richard--101445

[control]

Ich kann mir nicht vorstellen, daß sich eine Instandsetzung wirtschaftlich lohnt, so wie die da vor sich hinkokelt. Selbst wenn es theoretisch möglich wäre und der Rumpf nicht unrettbar geschädigt ist, die sollten doch ohnehin ab 2027 ausgetauscht werden. Auch wenn die Bonhomme zu den neueren Exemplaren gehört, hätte sie noch vielleicht 15 Jahre gehabt. Abzüglich 2-3 Jahre Wiederherstellung nach dem Feuer ... ich würde mein Geld auf den Scrapyard setzen.

Aber wer weiß, was der Orange King  sich wieder ausdenkt, solange er noch am Ruder ist

[jackrabbit]

Hallo,

Im weiteren Verlauf des Berichts wird Sobeck nochmal zitiert: "We do everything that this ship will sail again."

Ist das nicht eher Zweckoptimismus?

Was soll er in der Situation denn sonst sagen? 

z.B.
a) Shit happens
b) Ich habe schon einen Neubau beauftragt.
c) Sie wird uns strategisch fehlen, aber verzichten wir halt darauf.


Grüsse

[maxim]

Hier eine Aktualisierung:

https://news.usni.org/2020/07/13/fire-fight-intensifies-on-uss-bonhomme-richard-5-sailors-still-hospitalized

[maxim]

Hier noch ein paar Fotos:

https://gcaptain.com/fire-continues-to-burn-on-uss-bonhomme-richard/

Da steht - das ist aber jetzt schon etwas her - dass die Maschinen ok wären und aktuell keine Gefahr bestünde, dass die Tanks in Brand geraten. Inzwischen können die Feuerwehrleute auch besser ins Schiff vordringen.

Andererseits brennt (brannte?) das Schiff mehr als drei Tage...

[Sparky]

Mal eine ganz banale und vl. blöde Frage, aber was brennt auf dem Schiff so lange? Treibstoffe/Tankinhalt und Munition soll es ja nicht sein. Fliegendes Gerät kann es eigentlich auch nicht sein, denn das wird üblicherweise beim Werftaufenthalt ausgeflogen.
Und Holz oder Plastik ist nicht in der Menge an Bord, dass es so lange brennt. Farbe und Bettwäsche wären längst abgeraucht. Haben die in allen Lasten mit sonstigem brennbaren Inhalt (Farben, Lacke, Lösemittel, Chemikalien und dergl.) etwa die Schotts aufgehabt? Einfach unglaublich, dass es in der Intensität so lange brennt!


Sparky

[maxim]

Die wurde ja gerade überholt - es kann also sein, dass viel Material herumlag. Dann gibt es natürlich nicht nur Farbe und Bettwäsche, sondern z.B. Kabel und sonstige Sachen, die mit Kunststoffen isoliert sind.

[Sparky]

Denkbar ungeeigneter Moment, vor dem Aufräumen noch mal schnell ein Zigarettchen...
Spaß beiseite, einfach nur schade drum,


Sparky

[Skyfox]

Moin!

Trotzdem merkwürdig - bei einem Kreuzfahrer würde ich ja noch an jede Menge verbautes Holz/Paneele/Täfelungen oder endlose Teppichrollen denken,
die bei einer Überholung überall aufgestapelt sind.
Aber bei einem Kriegsschiff? Da ist doch alles auf maximale Unbrennbarkeit ausgelegt... 


Skyfox

[control]

Habe ich mich auch schon gefragt, was da so lange brennt. Aber da lag wohl wirklich überall viel Material wegen der Instandsetzung rum, die Schotts waren sicher auch alle offen. Und vermutlich hat sich das Feuer langsam aber sicher, durch einen Großteil des Innenraums gefressen. Ab einer bestimmten Temperatur brennt ja außer dem Stahl auch wirklich Alles...

[Tomwilberg]

Hi,
ich habe die Berichterstattung auch verfolgt.

Angeblich ist das Feuer in einer Last für Autoersatzteile unter dem Flugdeck ausgebrochen.

Die Halon-Löschanlage ist abgeschaltet.


Gleichzeitig sind die am Schiff ausgebildeten Leute nicht an Bord.  So ein Grosskampfschiff ist ein schwimmendes Labyrinth - eine wirklich schlimme Situation. Ich persönlich würde nicht darauf wetten, dass das Schiff irgend wann mal wieder in den Einsatz fährt.

Viele Grüße
Thomas

[albatros32]

.... endlose Teppichrollen denken...

Da ist doch alles auf maximale Unbrennbarkeit ausgelegt... 


Skyfox

Zumindest was den Teppich der Kreuzfahrer angeht, sei gesagt das dieser (wie auch Aircraft Carpets!) auf "Brandsicherheit" ausgelegt sind!
Du wärst überrascht, wieviel Laborarbeit dahintersteckt 

[f1-bauer]

Laut Medienmeldungen (hier USA today https://eu.usatoday.com/story/news/politics/2020/07/16/fire-extinguished-navys-bonhomme-richard-after-four-days/5453829002/ ist das Feuer gelöscht.

Die Schäden sind wohl doch größer als zunächst angenommen. Rear Admiral Sobeck: "the fate of the ship is unclear". Wohl doch näher am scrapyard 

Hier ein Blick von oben auf die "Insel", die Schmelz-Löcher im Flugdeck sind gewaltig

Quelle: reddit.com

Bei Twitter gibt es Fotos aus dem Schiffsinneren, sieht übel aus. Die Fotos sind in diesem Post https://www.thedrive.com/the-war-zone/34862/firefighters-evacuated-from-still-burning-uss-bonhomme-richard-after-it-lists-towards-pier, ganz runter scrollen und die Links "pic.twitter.com/.... einzeln anklicken.


Ich finde die Quelle nicht mehr, aber die USS Bonhomme Richard ist in Punkto Länge, Breite und Verdrängung fast identisch mit der USS Lexington aus WWII. Die Neubaukosten waren 1998 rund 249 Mio $, die Generalüberholung jetzt war mit rd. 250 Mio $ veranschlagt. Für das Schiff war eine Dienstzeit von 40 Jahren vorgesehen, die Arbeiten jetzt sollten die Basis für die zweite Hälfte ihrer Dienstzeit sein.

Das Feuer ist nach jetzigem Kenntnisstand im unteren Fahrzeug-Deck (lower V-Deck) ausgebrochen, Ursache immer noch nicht bekannt. Das "lower V-Deck" (wo auch immer im Schiff das liegt) war (aktuell) nicht Gegenstand der Arbeiten und wurde während des Umbaus als Lager für bewegliches Schiffsinventar, Ausrüstung etc. (sprich alles, was im Weg um geht) genutzt. Fahrzeuge, Hubschrauber, Flugzeuge und Landungsschiffe waren nicht an Bord. Im Wesentlichen hat das Material gebrannt, das für die Arbeiten benötigt wurde, also km an Kabeln, Farbe, Verdünnunge etc.

Gruß
Jürgen 

[maxim]

Die Löcher, die man auf dem Foto sieht, sind in der Insel - die war wohl aus Aluminium.

Bonhomme Richard verdrängt 41,006 t, d.h. fast so viel wie die Midway-Klasse als sie neu war. Die Essex-Klasse hat, als sie neu war, deutlich weniger verdrängt, modernisiert etwas mehr. Die Länge der Wasp-Klasse ist relativ ähnlich zur Essex-Klasse.

[f1-bauer]

Stimmt, hätte ich dazu schreiben sollen: der Vergleich bezog sich auf die CV-2, die 1942 im Korallenmeer gesunken ist.

Gruß
Jürgen 

Edit hat den Artikel wieder gefunden
//https://www.welt.de/wirtschaft/article211618955/San-Diego-Mini-Flugzeugtraeger-brennt-Umweltkatastrophe-droht.html

Ich habe mal der Welt geglaubt und die Angaben nicht geprüft 

[Tomwilberg]

... habe gerade eine Meldung gelesen, dass das Feuer am 16. gelöscht wurde.
Jetzt sind sie am Kühlen, Lenzen und Stabilisieren.

LG
T

[toppertino]

Wenn der Kahn jetzt noch wegen des Löschwassers kentert, wäre das Deja vu perfekt.
https://images.app.goo.gl/xBxeU6GJV7xDW8PC6
SS Normandie/USS Lafayette

Wir können Wartung/Umbau...NICHT

[f1-bauer]

Interessant, kaum sind die Feuer aus geht die Spekuliererei los, was es strategisch, politisch und überhaupt bedeutet, dass dieses Schiff nun ausfällt ...
https://edition.cnn.com/2020/07/19/asia/us-navy-warship-fire-effects-intl-hnk-scli/index.html

Der Schlussatz ist bezeichnend:

"My goodness, if our strategy in any given part of the world hinges on the availability of one particular ship, well, we've got much bigger fish to fry," Kirby said.

Interessante Zahlen:
Neubau der USS Bonhomme Richard: 1998 rd. 249 Mio $, dafür wären heute ca. 750 Mio $ nötig
Modernisierung, Umrüstung und Fit machen für die Navy-Version der F-35 B: 250 Mio $
Reparatur der Feuerschäden: mindestens 150 Mio $ extra
Neubau einer Amerika-Klasse: 3,4 Mrd. $

Gruß
Jürgen 

[Warlock]

Jetzt steht wohl definitiv fest, dass sie verschrottet wird weil eine Reparatur zu teuer wäre.

https://taskandpurpose.com/news/navy-bonhomme-richard-scrapping/

[maxim]

Das war eine vernünftige Entscheidung - das war sowieso ein altes Schiff, z.B. noch mit Dampfturbinen (!?).

[control]

Genau genommen arbeiten alle Schiffe mit Atomantrieb auch mit Dampfturbinen 

[maxim]

Technisch ist der Atomantrieb auch super alt - und offensichtlich auch sehr problematisch, da er vollkommen unterschiedlich ausgebildetes Personal benötigt. Das ist auch das Problem mit Dampfturbinen, die über fossile Brennstoffe betrieben werden. Dazu benötigen solche Schiffe eine deutlich größere Besatzung als Schiffe mit modernen Antrieben (Gasturbinen, Diesel, mit oder ohne Elektromotoren). Die meisten Marinen stellen Schiffe mit Dampfturbinen - wenn sie die Wahl haben - bevorzugt früher außer Dienst. Das galt übrigens auch für einen guten Teil der atomgetriebenen Überwasserschiffe der US Navy - Ausnahme sind die Flugzeugträger.

[Nelson1805]

Ja die Dampfturbine ist tatsächlich irgendwie sehr "archaisch" für heutige Maßstäbe. Wobei im zivilen Bereich LNG-Carrier häufig mit Dampfturbinen laufen, weil die das Boil Off Gas so nutzen können. Generell haben Dampfturbinen wenn ich mich nicht irre, auch einen schlechteren Wirkungsgrad als andere Antriebskonzepte.

[maxim]

Die USS Bonhomme Richard wurde am 14. April offiziell außer Dienst gestellt:
https://marineforum.online/abschied-nach-der-brandkatastrophe/