Trend: immer extremes Altern von Flugzeugen. Was haltet ihr davon?

[wefalck]

Mit Flugzeugen an sich habe ich nichts am Hut, aber grundsätzlich würde ich mich an Photographien orientieren und daran, wie, wann und wo etwas gebraucht wurde - man muß eben seinen Gegenstand verstehen.

Bei den Schiffchenbauern gibt es auch unterschiedliche 'Schulen'. Die einen zeigen ihre Virtuosität in der Materialbehandlung, was dann aber alles andere als naturgetreu ist. Wieder andere stellen ihre Objekte werftfrisch dar und wieder andere, wie aus dem Leben gegriffen. Kommt eben auf die Intention und die jeweiligen ästhetischen Präferenzen an.

Apropos Alterungsmittelchen usw.: wenn man ein paar Ölfarben, Pastellkreiden usw. hat geht das auch.

[freddy55]

Hallo Leute,

ich hab's auch mehr mit Panzern, aber ich vermeide zu starke Verschmutzung.
Erst ein Laufwerk mit zig teilen zusammen zu bauen, dazu eine Einzelgliederkette
aus mindestens 250 Teilen und dann Schlamm drüber ist mir einfach zu Öde.

Die Fahrzeuge waren ( und sind ) immer schon sehr wertvoll und wurden, wann immer
möglich, gepflegt.

Ein Panzer III in Afrika, als Wrack, 4 Wochen nach Abschuss mit anschließendem Ausbrennen, ist natürlich was anderes.

Also immer der geplanten Situation anpassen und nicht übertreiben.

fred

[Sparky]

zum Foto von Koffeinflige:
Da haben die Griechen aber ihre Corsair nach dem Bordkanonen-Einsatz schon Länger nicht mehr geputzt!
In einem Buch über Wild-Weasel-Einsätze der US Navy in Vietnam habe ich mal gelesen, dass die Piloten nach dem eigentlichen Einsatz gern ihre Bordkanonen genutzt haben nur um ihre Warte zu ärgern. Die mussten die Maschinen nach der Landung auf dem Träger dann säubern. Und das machte bei den weissen Unterseiten wohl wenig Spaß. Also vor dem ersten Start sauber und nach der Landung hübsch schmuddelig.
Möglichst das Altern an Originalbildern ausrichten!
Für die meisten Länder gilt aber: Der erste Grad der Materialerhaltung ist Sauberkeit.
Von Abnutzungsspuren und Witterungseinflüssen mal abgesehen...


Sparky

[Rafael Neumann]

Moin,

ich finde gerade diese Corsair aber wiederum klasse ... 

Grüße
Rafael

[Maxiplus]

Für mich war der Tornado in Schleissheim in der Hinsicht ein echter Augenöffner - moderne Flugzeuge, die für längere Zeit im Einsatz gestanden sind, können schon reichlich verwittert und verschlonzt aussehen, da wird meist noch untertrieben. Vor allem auf der Unterseite und im Bereich der Triebwerke sammelt sich ordentlich was an. Ist bei WW2-Fliegern nicht anders, auch da sieht man immer wieder wunderbare Beispiele.
Wirklich fabrikneu oder top gepflegt scheint in der Realität eher die Ausnahme zu sein. Letztlich eine reine Sache des modellbauerischen Geschmackes, aber eine authentische Einsatzmaschine sollte schon, je nach Einsatzdauer,-ort und Jahreszeit, ein gewisses Mass an Patina haben. Die meisten Modellbauer bekommen das ja auch ganz gut hin, so richtig störend übertriebene Alterung fällt mir im Flugzeugbereich eher selten auf.

[Flugi]

Ich lese in verschiedenen Wortmeldungen, das sei eine Sache des ,,modellbauerischen Geschmacks". Ich gehe da nicht ganz mit. Es ist in erster Linie eine Sache der inneren Einstellung zum Modellbau. Will ich ein Modell, das dem Vorbild nahe kommt? Dann muss ich Vorbildstudium machen und nicht zu knapp. Dazu zähle ich auch, das man, wenn möglich, so ein Flieger auch mal aus der Nähe anschaut. Dann aber auch unterscheidet, steht das im Museum oder ist das gerade von einem Flug zurückgekommen. Ihr versteht, was ich meine.
Will ich nur Modelle zusammen kleben und da und dort ein wenig Schwarz, dunkel oder sonst was machen, dann sieht man das auch und kommt zu den Schluss, hier hat einer keine Ahnung vom Flugzeug.
Ob nun Flugzeuge sauber, ,,schmutzig" oder abgeflogen aussehen, ist eine Sache des jeweiligen Wartungssystems und eine Sache der Mentalität des Wartungspersonals. Kein Techniker wird bestraft, wenn er mal einen Putzlappen in die Hand nimmt. 

[eydumpfbacke]

Tja, da haben wir mal wieder die richtige Frage gestellt.
35 Antworten mit 47 Meinungen, was richtig ist und was falsch.
Typisch für solche Fragen.
Auch, dass man ein Modell verstehen muss ist doch Ansichtssache. Nicht mehr und nicht weniger.
Einer, der nach obigen Worten sein Flugzeug "nicht verstanden" hat, ist deswegen kein schlechterer Modellbauer,
sondern er macht es nach seinem Geschmack und nicht nach dem Geschmack anderer.

Ich stimme Hans voll zu!

Jeder wie er möchte und Lust hat.
Modelle müssen nicht immer 100% einem Original entsprechen.
Auch nicht die Art der Verschmutzung/Alterung.

und das hat sicher etwas mit Geschmack zu tun, wie man seine Werke darstellt!
Der eine liebt es halt, Originalen so dicht wie möglich zu kommen, der andere eben nicht!

Ist so, und ist gut so!

So, jetzt habt ihr die 49. Meinung im 38. Beitrag (oder so ähnlich  )

[Fumator]

Ich halte es für hilfreich, wenn wir in dieser Diskussion, die ich sehr interessant finde, den Unterschied zwischen Alterung und Verschmutzung nicht aus den Augen verlieren.
Meine Definition von Alterung ist die Darstellung der sich aus Einsatzort und Einsatzzeit(raum) ergebenden Verwitterung und Abnutzung unter Berücksichtigung des Maßstabs. Einzelfälle können hiervon natürlich abweichen.
Verschmutzung ist dann die Darstellung der Ablagerungen, die bei durchschnittlicher Wartung unter Berücksichtigung der o.e. Kriterien anfallen.
Vorlagen hierfür finden sich auf Bildern von Originalen, die im Internetzeitalter im Normalfall ohne größere Schwierigkeiten aufzufinden sind. (Davon konnten wir vor 40 Jahren nur träumen...)
Bei der Auswertung kann ein wenig Kenntnis der am Original verwendeten Materialien nicht schaden. Ich habe schon Rost an Holzaufbauten gesehen, und der durchschnittliche Rostbefall von Ketten eines im Einsatz dargestellten Modellpanzers ist in der Regel erheblich größer als der eines seit über 70 Jahren im Freien stehenden Originals.
Selbstverständlich darf jeder Modellbauer selbst entscheiden, was er baut, aber bei einem Fantasy Modell sollte man dann auch nicht mit Realitätsanspruch auftreten. (Wobei mir persönlich nicht ganz klar ist, wofür man bei einem Fantasy Modell Geld für realistisches Zubehör ausgibt.)

Zum Schluß noch die Wikipedia Definition für Modell:
Ein Modell ist ein vereinfachtes Abbild der Wirklichkeit.

Gruß Axel

[Jensel1964]

Alterung und Washing dienen dazu, ein Modell realistisch zu gestalten. Wenn das zu viel des Guten wird, wirkt ein Modell unrealistisch. Das gilt für jedes Modell. Ich "altere" meine Schiffe auch nur so weit, dass sie den Originalfots entsprechen.

Einen Trend zum übertriebenen Altern kann ich bei den Modellen im Netz und in Fachzeitschriften allerdings nicht erkennen. Was allerdings z.B. im ModellFan häufiger zum Thema wird, sind Techniken zum realistischen Altern. Und das finde ich durchaus sinnvoll.

Und wie einige Vorschreiber schon anmerkten denke auch ich, dass in der Hauptsache dem Erbauer selbst das Modell gefallen muss. Und wer z.B. Lust auf eine völlig verschmoddere Bf 109 hat, soll sich nicht zurückhalten. Letztendlich muss der Erbauer mit dem Modell zufrieden sein. Er muss aber auch mit der Kritik leben, wenn er sein Modell in die Galerie stellt und die Alterung übertrieben ist.

Modellbau soll in der Hauptsache Spaß machen. Tut es das nicht, hat man das falsche Hobby .

Jens

[Flugi]

...
Auch, dass man ein Modell verstehen muss ist doch Ansichtssache. Nicht mehr und nicht weniger.
Einer, der nach obigen Worten sein Flugzeug "nicht verstanden" hat, ist deswegen kein schlechterer Modellbauer,
sondern er macht es nach seinem Geschmack und nicht nach dem Geschmack anderer.
....

Mir sei gestattet, das ich das anders sehe. Das Modell muss ich erst mal nicht verstehen, das kann ich machen wenn ich die Bauanleitung in der Hand habe, ich muss das Original verstehen! Dann wird auch mit Erfahrung und Handwerklichen Geschick, ein gutes Modell daraus.
An was wird denn ein guter und ein schlechter Modellbauer festgemacht?
Ich persönlich denke nicht in diesen Kategorien. Für mich und viele hier, ist letztlich entscheidend, wie gut ist das Original getroffen. Nicht mehr und nicht weniger. Das dies niemals 100% sein wird, wissen wir doch alle.   

@all
Ein Modell ist ein vereinfachtes Abbild der Wirklichkeit.
Kann man so stehen lassen, passt aber nicht wirklich. Ein Modell ist die verkleinerte Abbildung der Wirklichkeit, damit kann ich gut leben.
Im übrigen bin ich auch nicht der Meinung, das Modelle übermäßig verschmutzt oder gealtert sind. Ein Thema zum Zeitvertreib und um die Beitragszahlen zu erhöhen, obwohl ich mich seit hundert Jahren in diesem Experten Status gut aufgehoben fühle. 

[eydumpfbacke]

Für mich und viele hier, ist letztlich entscheidend, wie gut ist das Original getroffen. Nicht mehr und nicht weniger.

Nein!! Und genau das ist es nicht, was für mich ein Modell ausmacht!

Demnach baue ich nie Modelle, und viele andere auch nicht!

Das ist der Anspruch einzelner und nicht aller und das meine ich auch so.
Wenn das dein Anspruch ist -> so soll es deiner bleiben. Ich bitte dich aber das nicht auf alle anderen zu übertragen.
Für einige kommt das hin für andere nicht. Und da glaube ich, sind wir alle einer ähnlichen Meinung.

Es ist und bleibt ein Hobby mit genau den Einschränkungen und Freiheiten, die sich jeder setzt.
Verwechsle das bitte nicht mit Einschränkungen und Freiheiten, die du dabei setzt. Das sind deine, aber von keinem anderen.

Wenn du den Anspruch an dich und deine Werke stellst. Bitte schön! Keiner soll dich daran hindern!
Bitte unterstelle aber keinem den gleichen Anspruch.

[Der Nordhorner]

Den eigenen Anspruch soll und darf meiner Meinung jeder selbst festlegen,  und auch dementsprechend so bauen wie er möchte.  Egal ob er es nun fiktiv oder realistisch machen möchte.

Aber trotzdem muss ich seiner Meinung nicht zustimmen.  Und derjenige kann auch nicht erwarten das ich so tue als ob ich es mag. Jedoch kann ich die einzelnen handwerklichen Ergebnisse auch für sich gesehen wertschätzen wenn ich das "Gesamtkunstwerk" nicht mag oder als unpassend empfinde.

[PaladinX]

Ich bringe noch eine 67te Meinung ins Spiel:

Das (fabrikneue) Modell versuche ich möglichst nah am Original zu halten, was Lackierung und Anbauten angeht.
ABER: Die Alterung und Verschmutzung mache ich rein nach Bauchgefühl (wie es meiner Meinung nach gut aussieht), völlig egal, ob es eine Maschine in dem Zustand je gab oder geben wird, da vergleiche ich auch keine Originalfotos. Ich musses mir gern in meiner Vitrine angucken.

[Franz]

Danke für die zahlreichen Meinungen zum Thema 

Über Geschmack lässt sich nicht streiten. Das ist so und wie gesagt, darf natürlich jeder es halten wie er möchte. Sollte nie in Abrede gestellt werden.

Für mich persönlich bleibt es dabei: weniger ist oft mehr. Alterung und Verschmutzung so, wie es das Original vorgibt.

Auch Washing und Alterung muß gelernt sein. Einfach nur drüber kleistern, sieht nachher weniger Vorteilhaft aus ... um es mal vorsichtig auszudrücken 

Der Gesamteindruck eines sauber gearbeiteten Modells, sollte unbedingt erhalten bleiben.

PS: die Corsair sieht es krass aus. Überleg grade die mal zu bauen 

LG Franz

[Koffeinfliege]

Eben, Geschmack ist verschieden und die Corsair finde ich auch richtig geil.

[Flugi]

Für mich und viele hier, ist letztlich entscheidend, wie gut ist das Original getroffen. Nicht mehr und nicht weniger.

Nein!! Und genau das ist es nicht, was für mich ein Modell ausmacht!

Demnach baue ich nie Modelle, und viele andere auch nicht!

Das ist der Anspruch einzelner und nicht aller und das meine ich auch so.
Wenn das dein Anspruch ist -> so soll es deiner bleiben. Ich bitte dich aber das nicht auf alle anderen zu übertragen.
Für einige kommt das hin für andere nicht. Und da glaube ich, sind wir alle einer ähnlichen Meinung.
...

Reinhart, ich gehe da völlig mit, keine Frage.
Aber wenn Du schreibst, nein, das ist es nicht? Was macht denn bei Dir ein Modell aus? Wo können wir uns da gedanklich treffen? 

[eydumpfbacke]

Wir können uns da treffen, wo ein Modell schön anzuschauen ist und handwerklich gut gebaut und lackiert.
Mir ist es dabei (vergleichsweise) Schnuppe, ob ich ein Original "treffe" oder eben nicht.
Viele ziehen sich dann auf SciFi, WhatIf und solche Sachen zurück, weil genau da der Vergleich eben nicht möglich ist.
Wenn ich aber z.B. die Me 262 baue und sie sieht nicht wie das Original aus (Meine zum Beispiel),
dann ist für mich das Modell wichtig und ob es gut umgesetzt ist.
Ich weiß, dass dann viele sagen: Die Lackierung sieht beim Original aber anders aus. Ja, ist dann so, aber ist das Modell deswegen schlecht?
Wenn ich jetzt Auswerfermarken am fertigen Werk sehe und/oder unkomplette Bemalung und/oder nicht verschliffen Spachtelarbeiten
und/oder offen Fugen bei Passproblemen sind das sicherlich Punkte, die den Gesamteindruck schmälern.
Aber wenn das Modell eben nicht solche Unreinheiten aufweist, aber der Farbton nicht 100% getroffen ist
oder 2 Nietenreihen fehlen, dann ist das für mich kein Manko.

Wenn jemand so genau ist (Ostwind ist so ein Modellbauer oder Kannonenvogel) freut es mich, dass die das so machen und können,
es ist aber nicht besser, wenn beide Modelle sauber gearbeitet sind und eines ist Originalgetreu und das andere nicht.
Dann sind für mich beide Werke gleichwertig.

[Alex]

darum habe ich grossen Respekt vor Figurenmaler: da sieht gleich jeder, ob eine Figur "realistisch" ist.

Alex

[Koffeinfliege]

Aber gerade Figurenmaler müssen doch mit übertriebenen Licht- und Schatteneffekten spielen, damit man bei den kleinen Körpern/Volumen überhaupt Details erkennen kann.

Der Punkt wird hier nämlich irgendwie völlig aus den Augen gelassen. Vieles wird gemacht, um die Defizite unserer kleinen Maßstäbe auszugleichen.
Z.B. Kantenhighlights, damit das dunkle Cockpit später nicht einem schwarzen Loch gleicht.
Echte Flugzeuge haben oft eine Haut wie eine zerknüllte und wieder geradegezogene Coladose. Der Stressed Skin Effekt. Unsere Bausätze sind (leider) glatt wie ein Kinderpopo. Diesen Spielzeuglook versucht man z.B. mit Preshading und aufgehellten Flächen zu mildern.
Oder das Aufhellen der Farben wegen des Maßstabseffekts...

[Fumator]

Du hast natürlich recht, aber gehört das nicht auch zur Berücksichtigung des Maßstabs?

[Hans]

Was Figuren anbelangt und auch dunkle Kanten ("Weathering") und helle Kanten ("Drybrushing") macht man, um das Gehirn zu überlisten. Was dunkel ist, erscheint weiter weg als die "normale" Farbe, was heller ist, näher. Es verstärkt den 3D Effekt, es wird alles plastischer. Wobei für das Hirn die "Schatten" wichtiger sind, als die Lichter. Die "waren" Künstler schaffen das so, dass man den Effekt gar nicht sieht. Allerdings: Je kleiner, desto stärker sollte der Effekt sein.

Das hat eigentlich nix mit Verschmutzung zu tun, ist einfach ein malerischer Trick.

[Koffeinfliege]

Ihr habt natürlich recht. Damit wollte ich nur sagen, dass im Modellbau vieles gemacht wird, was es im Original nicht gibt. Deshalb entfernt man sich aber nicht zwangsläufig vom Original.
Selbst in Museen werden Originale mit Waffen und offenen Klappen ausgestellt, oder gar aufgeschnitten. Man will halt möglichst viel von den Möglichkeiten und der Technik zeigen.

Bei der Alterung geht mehr, als manch einer sich vorstellen kann. Muss mir ja nicht gefallen, sondern dem Erbauer. Es gibt ja auch genug, die sich solchen Effekten komplett entziehen.

Das ist doch das Geile am Modellbau, die Freiheit alles zu tun. Ich habe schon knallbunte Jets im Anime-Design gesehen. Weit ab von der Realität, aber in meinen Augen einfach nur geil.

[Postbote]

Das ist doch das Geile am Modellbau, die Freiheit alles zu tun.

Damit ist in meinen Augen alles gesagt.


Mit schönem Gruß
Christoph

[Der Lingener]

Ein spannendes Thema und eine wirklich interessante Diskussion!
Ich mach mal den Gegenpart zu Flugi 
Ich bespreche Modelle meist, um zu sehen oder zu zeigen (oder auch beides!) wie sie in der Box aussehen und, wenn möglich, wie sie sich bauen lassen und damit Lesern die Möglichkeit zu geben, zu entscheiden, welchen Bausatz eines Vorbildes sie nun kaufen sollen.
Ich baue Modelle meist nach Lust und Laune: Also Flugzeuge, Schiffe, Autos.
Und ich gebe gerne zu, dass ich kein Modellbauer, sondern nur "Bausatzzusammenkleber" bin - mir persönlich genügt das vollauf.
Denn: Ich mach das als Zeitvertreib und zum Spaß!
Und wenn ich ne Me 262 mit Bombernase als US-Beute mit Star ´n´ Bars dekoriere, dann, weil ich das hübsch finde - auch wenn die so nie lackiert war!
Oder eben ne Gloster Meteor:
https://www.modellboard.net/index.php?topic=36814.msg536378#msg536378

Und wenn es mich packt und ich einfach mal ein paar Ammo by Mig-Sachen ausprobieren will, dann kann es schon mal vorkommen, dass die nächste Naturmetalloberfläche völlig verranzt dargestellt wird.
Und wenn dann so etwas auf einem Ausstellungstisch steht, dann habe ich nochmal Spaß daran, mich mit Kollegen und Besuchern über die Sinnhaftigkeit meines (modellbauerischen) Tuns zu unterhalten.

Der eine mag eben so korrekt wie möglich am Vorbild entlangbauen ( ) und der andere baut "Girls-and-Panzers" (  ) und der Dritte baut halt, wie er Lust und Laune hat - aber alle drei betreiben Modellbau und keiner von den Dreien hat die Deutungshoheit, was wahrer Modellbau ist!

Michael

[eydumpfbacke]

Der eine mag eben so korrekt wie möglich am Vorbild entlangbauen ( ) und der andere baut "Girls-and-Panzers" (  ) und der Dritte baut halt, wie er Lust und Laune hat - aber alle drei betreiben Modellbau und keiner von den Dreien hat die Deutungshoheit, was wahrer Modellbau ist!

Dem ist nichts, aber so rein gar nichts hinzuzufügen