Neuheiten - Verschiedene Hersteller

[Wolf]

Natürlich muss man abwarten. Auf die Do 17-Z von ICM warte ich ja nun auch schon eine ganze Weile vergeblich....genauso wie auf Trumpeteres FW 200.

Interessanterweise schweigt man sich in der Neuheitenliste zur Spielwarenmesse in Nürnberg in Sachen Dragon ganz aus:

http://www.ipmsdeutschland.de/Ausstellungen/Nuernberg2010/Nuernberg_2010.html

[Pacific Strafer]

MAI hat jetzt die Dragon-Neuheiten ebenfalls gelistet:

http://www.modelaircraftmagazine.com/full_site/frames/info/033.htm

[Abakan]

Interessant.

Hasegawa bringt also ne 72er He111Z raus?

[Wolf]

Wenn die wirklich kommt, dann sicherlich zu einem horrenden Preis. Da bleib ich lieber bei meiner Italeri, denn jede rPreis ist mir auch nicht recht.

[Abakan]

Ich werd mir über meinen Japanischen Freund den neuen Spritzling organisieren und 2 "Revell" 111er montieren. Ehrlich gesagt wäre mir eine H-20 oder 22 lieber gewesen :9

[whitecat.1]

Dem stimme ich zu. Eine zeitgemäße, späte He 111 mit dem runden MG-Stand hätte eine größere Lücke gefüllt als der "Zwilling".

[Pacific Strafer]

Auch die Hersteller lesen in den Internetforen...hier mal ein Auszug aus dem EDUARD-Newsletter Februar 2010.

NEWS IN FEBRUARY 2010
The Dora is out in stores barely three weeks now, but it has quickly become one of the most talked about subjects on the internet modeling forums. As usual, the first to come to bat are those bent on finding mistakes, and will accumulate some, let's say twenty, faults. There will be the usual brainwashing of we didn't do it right, and that we created something wrong. And I, as usual, will be asking what's wrong with it? As a matter of principle, a plastic model is, was and always will be a representation of a real object. It's up to the modeler to complete the representation to his personal standard. The representation cannot be defined in terms of absolutes with respect to shape and detail, as these are attainable only to a certain point. It is a three dimensional representation, often compared against two dimensional drawings. Even if the prop, oil cooler, tail wheel and God knows what else satisfy those bent on finding faults, it wouldn't matter. Something else will be invariably found. It may seem that these things may be only directed at our Dora, or at Eduard, but that's not the case either. All manufacturers are attacked like this. And, its not even a recent development. This is a phenomenon that's been around for at least forty years. Virtually every model released gets the obligatory 'what for'. And it doesn't end at kits themselves. We see this at model contests all to well. We all know what these are like, with the judging systems in use that are often likened to war crimes. Judging a model in this spirit has a similar effect on manufacturers as the point system has on contests. Most of us prefer not to read them. We've known forever that trying to satisfy this demographic leads to either bankruptcy or insanity.

That doesn't mean that we don't put our heart into our work. We are certainly not a bunch of cheap bastard penny-pinchers who want to spend as little as possible and make as much as we can. So you can form an idea of what I mean, we spent some two years on our Dora and put up some 3.2 million Czech Crowns. The only frame of parts that comes from the older Antons is the clear parts. The problem is that at some point during development, the decision must be made to stop, say OK, that's acceptable, and the kit must finally be released with the knowledge that there are those that will over-scrutinize and find mistakes if they look hard and long enough, and be plenty loud about it. Our goal is to release each subsequent kit to a higher standard of accuracy than the last, and to allow the modeler to finish the form to its final appearance, in a way that will save modeling time on fixing the kit and adding more time on artistic aspects and detailing. The Dora is the latest in our evolution, and in a year or so, we will be able to determine how successful we were.

In short, people, its all based on decision making. I have to decide in what form I will release the kit, and how much it will cost. If I am wrong, sucks to be us, and we don't get back our 3.2 mil plus - not to mention anything of making a profit. In order to evolve, and to avoid stagnation, we do our best to improve as we go. We hope that this is obvious with the Dora. So far, we can't pack them fast enough, which is a good thing.

Your decision then is to :

1. buy or not to buy?

2. To build or not to build? (you know what I mean with this one. Most radicals tend to store, not to build)

3. If build, how? Fix the prop, canopy, tail wheel, riveting, dress up the engine, button below the cockpit, and move a dial on the instrument panel? Narrow the tail, round the fuselage? These are all your decisions, and we shouldn't be dragged into them. We're done, now its up to you!

For us, the Dora is a milestone kit for several reasons. The first is the balance between complexity and the amount of detail. This presents very much a dilemma for us. Modelers on the one hand scream for more detail, and on the other, ease of assembly. I personally feel that we have struck a good balance with this kit. So far, the feedback we have received has been positive.

The other significant point with respect to the Dora is that it's the last kit that at least some of the molds are copper. Others were in the preferred duraluminium, the forms transferred directly from computer models. We have been incorporating this technology into our production process from 2008, and all of last year was spent on fine-tuning this process. Not that we are at the end of that journey, but the results are now very good. That the Dora has been a success is a big step forward for us, because this process does not allow for the verification of formed parts with resin prototypes. In the case of the Dora, it's true that there were times when it was a battle, and the first pops didn't fit very well, but subsequent attempts were satisfactory. The new technology carries with it the added bonus of precisely formed castings. In the Dora, there was still the mix of mold materials used, but on future subjects, it will be very evident. Furthermore, in mid-January, I received the first examples of the Austro-Daimler engine, destined for the Fokker D.VII MAG and OEFFAG 153/253. Even with this engine, we pondered complexity versus detail. If you recall, when the D.VII was first released, most of the whining concerned the engine, specifically, that it wasn't detailed enough. Most of these missing details were hidden behind the engine covers, and its something that we still were chastised over. With the Austro-Daimler, we decided to rework the engine a bit, even if it concerned details that measure in millimeters. For obvious reasons, I had reservations about going into this rework, but the end product is remarkably detailed and clean, and is a big step forward in quality, which will lend itself very well to subsequent projects, and will reflect well in the complexity versus detail consideration. The OEFFAG 153/253 will be the first Eduard kit completely molded from a computer model to duraluminium mold. The one after that will be the MiG-21MF.

The third significant point is the preparation and production of instructions and decals. With the Dora, we have instigated a new process of development, control and correction of a model kit. You may conclude that, based on chatter on forums, we fell short, but I see it differently. There are some points of contention, but if reason and common sense prevail, it will be evident that any mistakes are measured in terms of tenths of millimeters. For example, the tail wheel gripe, where the discrepancy is around one-tenth of a millimeter. I understand that this may actually be dramatic in some people's mind, but its something that I reject dealing with. The Dora is a very well known airplane, and there are many who will claim to know her intimately (and some certainly do), but at this point I would question the significance of such a deviance. With respect to the color schemes, I have yet to read anything negative, and this may be a sign that these were handled well. At this point in time, there are no companies offering instructions and decals to the standard that we are, which bodes well for our quality to price ratio offered in our ProfiPACK kits. So, I think we are on the road leading to accurate and quality model kits. But, I must admit, that the debates over precise shapes of certain parts will continue eternally.

[Wolf]

Habe ich doch immer gesagt......es ist alles nur Plastik!

[Thorsten_Wieking]

Habe ich doch immer gesagt......es ist alles nur Plastik!

Gruß
Thorsten

[rabapla]

man merkt dem guten halt an, daß die sehr viel herzblut in die entwicklung gesteckt haben.....
ich bemerke auch die zu flache, gewölbte haube, nimm ich halt die aus dem seelenlosen tamiya- bausatz.
und das fehlende blechlein zwischen auspuff und lufthutze stört mich ebensowenig wie das in der bauanleitung falschpositionierte pitot- rohr!
bei 22 euro in dieser detaillierung erübrigt sich jede diskussion........

(trotzdem bleibt die trimaster- variante meine große liebe )

[Erdinger]

(trotzdem bleibt die trimaster- variante meine große liebe )

Höre ich TriMaster? Du wolle kaufe? Habe alle (!), würde als Paket abgeben. Bei Interesse bitte PN. 

[Travis]

Auch die Hersteller lesen in den Internetforen...hier mal ein Auszug aus dem EDUARD-Newsletter Februar 2010.

NEWS IN FEBRUARY 2010
[...]
We've known forever that trying to satisfy this demographic leads to either bankruptcy or insanity.
[...]

Der ist gut!   Wie wahr, leider...

Tho

[Der Lingener]

bei 22 euro in dieser detaillierung erübrigt sich jede diskussion........

WOOO gibbat Eduards DeNoin für 22 Euro?

Michael

[whitecat.1]

Wunderbare Ansage von Eduard der eigentlich nichts hinzuzufügen ist. Den Eindruck habe ich auch oft, dass einige Leute einen besonderen Ehrgeiz entwickeln Fehler an Modellbausätzen zu suchen WEIL sie welche finden WOLLEN. Das sind auch überwiegend die Leute, die nur sammeln, vergleichen und nicht bauen. Wenn das Fehlersuchen aber zum Selbstzweck wird habe ich kein Verständnis mehr dafür. An Eduards neuer D-9 beeindruckt mich vielmehr, WAS alles RICHTIG daran ist. Und das ist eine ganze Menge...

[Skyfox]

Bravo, dem habe ich nichts mehr hinzuzufügen.
Gottseidank gibt es genügend Modellbauer, die diese Modelle kaufen und von Ihnen beeindruckt sind, ob der Detailfülle und
feinen Ausarbeitung. Endlich mal ein vernünftiger offener Fahrwerkschacht, eine sauber strukturierte Oberfläche und die im Bausatz aufgezeigten Versionsmöglichkeiten lassen doch alle Optionen zu (inklusive der eigenen Detaillierungsfreude).
Ich persönlich freue mich über diesen speziellen Bausatz, zeigt er einmal mehr, was heute in einem bezahlbaren Rahmen möglich ist.
Denen, die immer was zu meckern haben, sage ich: versucht es mal besser zu machen!

in diesem Sinne: Danke Eduard!  
Skyfox

[whitecat.1]

@skyfox,

genau, einfach mal die Schachtel in die Hand nehmen, inne halten und ein wenig von der Magie erschnuppern, die so ein Bausatz auf uns Bastler ausübt. Mein Traum wäre es, wenn sich mal die Kritikergrößen der Branche (z.B. ein gewisser Professor aus Süddeutschland, der schon mal Revellbauteile unter einem Uni-Mikroskop untersucht und für fehlerhaft befunden hat) daran machen würden SELBST einen derart komplexen Bausatz auf den Markt zu bringen... Nur so als pädagogischer Lerneffekt. Und darum an dieser Stelle mal ein Lob an alle Hersteller, die überhaupt ein (fast fehlerfreies) Modell auf den Markt bringen.    

[Skyfox]

@whitecat.1
... ich hätte ja nicht übel Lust, einen dieser besagten unter sein Mikroskop zu legen, und auf Fehler hin zu untersuchen...
Das mit der Magie hast Du schön gesagt; ich habe auch immer noch nach Jahren des Erwerbs Bausätze, die ich in ruhiger Stunde
'rauskrame und einfach nur so bestaune und betatsche (mein Schatzzzzzz...  )
Ich persönlich finde es in diesen mauen Zeiten sowieso mehr als mutig, derart viel Geld in die Hand zu nehmen, und in eine (Formen-)Neuheit zu investieren
und zu Hoffen, das diese sich zumindest rentiert...
Außerdem: kleine "Schwächen" lassen sich doch beheben – wir sind doch ModellBAUER! 

[Russfinger]

Das Statement von Eduard ist mir derart symphatisch, dass ich mir ernsthaft überlege, auschließlich deshalb eine D-9 zu kaufen 

Was aber scheinbar überlesen wurde,  (jedenfalls hat es noch keiner erwähnt): MiG 21 MF 


Beste Grüße 

Michael

[FlyingCircus]

ja, Mig-21 aber 1:48

[Alex]

...ein gewisser Professor aus Süddeutschland, der schon mal Revellbauteile unter einem Uni-Mikroskop untersucht und für fehlerhaft befunden hat...

Das fand ich auch den absoluten Höhepunkt der Nietenzählerei! Aber nur so nebenbei...

Zum Thema, die Aussagen von Eduard gefallen mir. Es geht um ein Hobby, nicht um Spitzenforschung im Nanometerbereich.

[whitecat.1]

...wäre nur noch interessant, ob es der Arbeitgeber des Professors lustig fand, dass der Herr Prof. das sündhaft teure Arbeitsgerät für derlei Privatleidenschaften nutzt...

[Erdinger]

Ich lese jetzt schon die ganze Zeit von einem Professor und einem teuren Mikroskop, habe aber keinen Schimmer worum es eigentlich geht. Kann mich bitte einmal jemand ins Bild setzen?
Danke!

[Skyfox]

... Mein Traum wäre es, wenn sich mal die Kritikergrößen der Branche (z.B. ein gewisser Professor aus Süddeutschland, der schon mal Revellbauteile unter einem Uni-Mikroskop untersucht und für fehlerhaft befunden hat) daran machen würden SELBST einen derart komplexen Bausatz auf den Markt zu bringen... Nur so als pädagogischer Lerneffekt. Und darum an dieser Stelle mal ein Lob an alle Hersteller, die überhaupt ein (fast fehlerfreies) Modell auf den Markt bringen.    

Moin Erdinger

Im Ursprung ging es um den von PacificStrafer gestern eingestellten Eduard Newsletter und um Nietenzählerei ...
Geht vllt. leicht O.T...   

[Wolf]

Den Rest kann man ja per PN klären. Wir machen hier dann jetzt bitte mit Neuvorstellungen weiter.

[rabapla]

bei 22 euro in dieser detaillierung erübrigt sich jede diskussion........

WOOO gibbat Eduards DeNoin für 22 Euro?

Michael

modellbau(versand) ikarus in gangelt, NRW. nicht im versand, vor ort gekauft. doch nicht 22 euro, gerade noch mal nachgeschaut: 22,95 euro.

und um auf neuheiten zurückzukommen:
http://www.cmkkits.com/
die news-letter CMK und MPM.
dort mit der Fw 190 A-6 Sturmstaffel 1..................eduard-kit mit zusatzteilen!