Airfix A01008, Messerschmitt Bf109E-4, 1/72, NEW TOOL

Begonnen von matz, 29. Mai 2012, 18:25:15

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

matz

***Messerschmitt Bf109E-4, Airfix, 1/72 , NEW TOOL***  
 


Modell: Messerschmitt Bf109E-4  ***
Hersteller: Airfix  ***
Maßstab: 1/72  ***
Art. Nr. : A01008  ***
Preis ca. :  5.99 (20.05.12 Hannants)  ***





Die einzige darstellbare Variante auf der Rückseite der Box:

Oberleutnant Franz von Werra, Gruppen-Adjudant I/Jg3, Samer, Frankreich August 1940
Die Spezialisten können sicher zu dieser Maschine noch einige Infos hinzufügen, mir ist unklar warum ausgerechnet diese Markierung gewählt wurde (weiße Seitenruder und Flügelenden etc.) Das verbotene Zeichen fehlt selbstverständlich für den europäischen Markt. Die Farbangaben beziehen sich, wie immer bei Airfix, auf die Humbrol-Palette. Einzig die Motorverkleidung ist eine Mischfarbe (hellblau).



Beschreibung:  

Zur Geschichte der Bf109E möchte ich mich hier nicht erneut auslassen, zumal es im Board mittlerweile eine eigene Rubrik zu diesem Thema gibt. Hier kann sich der Interessierte in den Untiefen der 109er, und speziell der Emil-Geschichte, verlieren.

Airfix hält die Beschreibung recht allgemein und äußert sich auch nicht zu den Eigenheiten der E-4. Dem Fazit "Die 109E wurde ein Symbol der Luftschacht um England, und zusammen mit der Supermarine Spitfire und der Hawker Harrier wurde sie wohl zum bekanntesten Kampfflugzeug aller Zeiten." ist somit nichts hinzuzufügen.

Nun sollen aber die "Bilder sprechen":

Bauplan 2 seitig, klar stukturiert, in der üblichen Reihenfolge für eine einmotorige Propellermaschine. Die knapp 50 Bauteile gut gekennzeichnet.




Spritzling A mit Rumpf



Spritzling A Rückseite mit Cockpitdetails



Spritzling B mit Flügeln und extra Landeklappe



Spritzling B Rückseite



Einige der leckeren Details









Klarstichtteile mit aufgeklappt darstellbarer Kanzel





Decals



Fazit:  

Wieder ein Volltreffer von Airfix. Nach der tollen Spitfire und den anderen "NEW TOOL" Bausätzen der letzten Zeit, in 1/72 hier wohl wieder ein echter Klassiker.
Die Formhaltigkeit ist o.k. Im Vergleich mit der Emil von Tamiya und ICM konnte ich keine bösen Abweichungen feststellen. Die Detaillierung ist aus meiner Sicht hervorragend, speziell Motor und Cockpit sind gelungen. Die Ausprägung der Gravuren lässt sich wohl endgültig erst am gebauten Modell beurteilen, scheint aber weniger "trenchig" (Schützengraben-artig), wie z.B. bei der Spit, zu sein (wobei sich hier die erste Kritik auch als nicht begründet herausgestellt hat   :D ).

Eine ergänzende Literatur zu empfehlen ist recht schwer, da sich eine unüberschaubare Menge an Veröffentlichungen findet und jeder nach seinem Geschmack und der gewünschten "Tiefe" zum Thema einlesen kann. Hier sei auch wieder auf die 109er-Ecke im Board verwiesen.
Auch der vermeintliche Nachteil nur einer Decal-Variante, ist durch die Auswahl auf dem Zubehörmarkt mehr als ausgleichbar.

+ komplett neuer Bausatz mit vielen feinen Details
+ Cockpit- und Motor
+ feine Gravuren
+ Landeklappen ohne Zusatzaufwand verschieden darstellbar
+ Preis
+ sehr detaillierte und gut verständliche Bauanleitung

- massive Angüsse
- nur genau eine Version darstellbar

Abschließend  noch etwas aus dem Fenster gelehnt: Meiner Meinung nach einer der besten Emil-Bausätze im Maßstab 1:72 der derzeit am Markt zu haben ist. Anfängergeeignet und preiswert. Aber auch die Meister des Faches werden ihre Freude daran haben.
Wer aufhört, besser zu werden, hat aufgehört, gut zu sein.
(Philip Rosenthal, Unternehmer, *1916 +2001)

Drache74

Vielen Dank Matz für die Vorstellung.
Genau die Maschine hatte ich auch schon ins Auge gefasst. Und ich habs schon geahnt, dass mich Dein Bericht wieder Geld kosten wird  :7:

Das Modell macht echt einen klasse Eindruck. Ich plädiere für Baubericht  :D

Viele Grüße
Drache74

Spritti Mattlack

Sieht wirklich gut uas (wenngleich ich auch zu der Klientel gehöre, die zunächst einmal an den zu breiten Graviuren rummäkeln würde) Klasse finde ich die Lösung für die Montage der geöffneten Kanzel ;)  Das sieht "stabil" aus.

Wirklich verwirren tut mich aber der Unterflügel mit den beiden Beulen. ich baue ja gerade genau diese Version und Eduard beschreibt in seiner Bauanleitung die Version mit glatten Unterflügel.

Muss also auch noch einmal geprüft werden......  mmmmhhhh!

Ulf :winken:
A man who is tired of Spitfires is tired of life

Hans

Ich habe die E-4 jetzt auch hier und kann eigentlich nur bestätigen, was Matz schreibt. Die Gravuren sind nicht wirklich breit, eher tief und ich denke, die Lackierung rettet das Ganze. Die recht breiten Angüsse sind im Bereich der kleinen Kleinteile nervig, bei ein paar Sachen bin ich mir sicher, sie nicht unbeschädigt abtrennen zu können.
Die Kanzelverglasung ist recht dick und man muss zwei Noppen entfernen, um sie im geschlossenen Zustand darzustellen. Die Scheibenüberlappung des Mittelteils ist kräftig ausgeführt und ich wette, das 80% der gebauten Modelle da eine Strebe hingemalt bekommen.

Der Propeller ist etwas schwindsüchtig. Ich kann nicht sagen, da fehlt soundsoviel an der Blattbreite, aber mehr als ein Hauch ist es nach meinem Empfinden schon. Wie gesagt, ich habs nicht nachgemessen.

Folgt man Airfix selbst, ist die E-3 auch bereits auf dem Markt, aber leider nur als Gift Set, mit Farben. Ich schau mal, ob und was das sein soll. Wegen des anderen Glasteils gleich eine neue Version zusammenzustellen und die nur als Gift Set und um 2 Pfund teurer - mal sehen. Ich gebe Bescheid, was das dann ist.

@Ulf: Die E-1 hatte als Flügelbewaffnung MG's. Die benötigten keine Beulen, der Lauf sah auch vorne nicht raus. Man hat aber dann viele E-1 auf E-3 und höher hochbewaffnet. Die E-3 und folgende hatten ein MG-FF, eigentlich eine 20 mm-Kanone. Lauf sah vorne raus und unten eine Beule.
Ceterum censeo: Die Lackierung ist wichtiger

Schnurx

Prima,vielen Dank für die Vorstellung! Die kommt mir definitiv auch ein paarmal ins Haus :)
@Spritti: Hmm, die Beulen waren die Wartungsklappen für die Trommelmagazine der MG-FF/FF-M . Ohne Beulen kann m.W. eigentlich nur eine E-1 sein, keine E-3 oder E-4.

Alex

@Hans: so wie ich das sehe ist das der selbe Bausatz, keine Ahnung, ob das noch korrekt ist, und was die Unterschiede E3/E4 sind... Bilder zur Bausatzvorstellung

@Matz: danke für die Vorstellung!

Alex
Hier ist mein Portfolio, und hier meine weiteren Berichte (<-- Upgedated am 20.9.2015)
Finisher des Phantom-, Viermot-, Matchbox- und Artillerie-Groupbuilds, sowie des Bierdeckels-, Panzer-, Oldtimer- und OOB-Contests!

Hans

#6
E-3:Der eigentlich einzige Unterschied ist die Kabinenhaube. Die E-3 hatte eine oben gerundete Haube und meist keinen Rücken/Kopfpanzer (bei Auslieferung).

http://www.airfix.com/airfix-products/new-models-for-2012/gift-sets/a55106-messerschmitt-bf109e-starter-set-a55106/

Wenn ich das Set habe, gebe ich Laut.

Wenn der Link von dir:
http://www.britmodeller.com/forums/index.php?showtopic=234918366&pid=1044253&mode=threaded&start=100#entry1044253

tatsächlich alles zeigt und keine andere Kabinenhaube beiliegt, ist es schlicht Schmu. Wie gesagt, ich melde mich.
Ceterum censeo: Die Lackierung ist wichtiger

Spritti Mattlack

Danke. Bezüglich der "Beulen" bin ich jetzt aufgeklärt.....   ;)  und habe nach nochmaligem Studium der Eduard-Bauanleitung auch einsehen müssen, das Eduard hier vielleicht ein wenig uneindeutig beschreibt, spätestens wenn man sich die Bemalungshonweise anschaut sind die Beulen aber wieder zu erkennen. Puh, Glück gehabt!

Ulf :winken:
A man who is tired of Spitfires is tired of life

Primoz

Mich stören die "Zahnräder", ansonsten scheinen die Gravuren nicht übertrieben zu sein (sofern man nicht zur "Spanischen Schule" gehört und alles mit schwarzer Farbe hervorhebt :pffft:).
Das Leben ist eine sexuell übertragbare unheilbare Krankheit mit tödlichem Ausgang

Hans

Spanische Schule?  ?( ?( Haben die das aufgebracht?
Ceterum censeo: Die Lackierung ist wichtiger

Primoz

Kleine Ergänzung: der eigentliche Unterschied zwischen E-3 und E-4 bestand in den Kanonen: MG FF bei der E-3 und MG FF/M bei der E-4 (wobei die Beulen und Läufe identisch waren - also für den Modellbauer wurscht). Der Übergang zu den moderneren Kanonen erfolgte in etwa zeitgleich mit dem Übergang zur eckigen Verglasung (es gab aber trotzdem schon einige E-3 mit eckiger Kabinenhaube). Bei späterer Umrüstung der Kanonen wurde die Version einfach umbenannt (so ist es auch zu E-4 mit runder Verglasung gekommen; ab Sommer 1940 gab es bei der dt. Luftwaffe (offiziell) keine E-3 mehr).
Das Leben ist eine sexuell übertragbare unheilbare Krankheit mit tödlichem Ausgang

Hans

Du must mir wieder meinen potentiellen Beschwerdebrief an Airfix kaputtmachen... :D
Ceterum censeo: Die Lackierung ist wichtiger

IchBins

Könnte mit etwas Farbe ein netter Baussatz für Zwischendurch werden.
Danke für das "Interview" :D

Olli
Sine Ira et Studio

Instagram: @kurfuerst_4

RLHDLW

#13
Ich sehe diesen Bausatz eher in einer Liga mit Italeri: Viel Detail, aber eben nicht wirklich detailgetreu.
Die Gravuren sind für mich ein no go, da stimmt weder die Tiefe noch die Position - aber das ist Geschmacksache, und darüber soll man bekanntlich nicht streiten  :6:
Die Tragflächen und Leitwerke wirken zweidimensional. Das liegt u.a. daran, daß Klappen und Paneele in der Gravur auf dieselbe Art und Weise dargestellt werden.
Der Motor ist gut gemeint, aber unbrauchbar.
Der missratene Propeller dürfte den Verantwortlichen bei Airfix wohl kaum entangen sein, eine Korrektur hat man offensichtlich nicht für nötig gehalten.
Das Preis-Leistungsverhältnis scheint auf den ersten Blick in Ordnung. Wenn man aber bedenkt, was man für das gleiche Geld bei Revell in Form einer Bf109G-10 oder einer P-47M bekommt, dann sieht die Sache ganz anders aus.
:]


Jeder tut, was er kann. Aber nicht jeder kann, was er tut.

Aviation Images - Aircraft in Detail
http://www.b-domke.de/AviationImages.html

Hans

Wobei die g-10 von Revell eine kaum korrigierbare falsche Fahrwerksposition, eine zu flache Kabinenhaube, zu kleinen Propeller und kaum weniger tiefe Gravuren hat.
Ceterum censeo: Die Lackierung ist wichtiger

RLHDLW

Gut, mag sein, aber der Gesamteindruck der G-10 ist für mich immer noch um Längen besser. Die Gravuren sind deutlich feiner, mein Sohn hat das gute Stück gerade in Arbeit  :6:


Jeder tut, was er kann. Aber nicht jeder kann, was er tut.

Aviation Images - Aircraft in Detail
http://www.b-domke.de/AviationImages.html

matz

No go or not ?

Hab mal im Keller gekramt und hier ein direkter Vergleich. Oben Revell Bf109G-10 unten die aktuelle Airfix-Form.









Der Unterschied ist im Rohzustand nicht wirklich so gewaltig.
Bei der Revellform hätte ich eher bedenken, dass nach Grundierung und Farbschicht kaum mehr was von den Gravuren (ob richtig oder falsch) zu sehen ist.
Und bei der Darstellung der Klappen seh´ ich auch keinen Unterschied.

Interessant wäre dazu sicher die Vorstellung einer fertigen Revell G-10  ;)

matz
Wer aufhört, besser zu werden, hat aufgehört, gut zu sein.
(Philip Rosenthal, Unternehmer, *1916 +2001)

Spritti Mattlack

A man who is tired of Spitfires is tired of life

RLHDLW

#18
Vielen Dank für die Bilder, so läßt sich doch gleich viel besser diskutieren :P

Also...Gravuren bei Revell feiner q.e.d.  :1:
Wenn davon nach dem Lackieren nicht soviel übrig bleibt, wunderbar. Gibt's am Original auch nicht.
Ich finde bei den Gravuren besonders die Deckel der Bf109E wenig überzeugend.
Man sieht auch schön, daß der Airfix-Flügel im Vergleich weniger gewölbt aussieht, das mag aber auch an der rauheren = matteren Oberfläche liegen.
Die Gravuren sind für mich bei Revell stimmiger (mir wurscht, ob die wirklich 'korrekt' sind), sieht bei Airfix dagegen alles ein wenig nach Spielzeug aus. Alles Geschmacksache, ich mag's halt so nicht  :winken:

Damit kein falscher Eindruck entsteht: Macht sicher trotzdem Spaß, so eine Bf109E zusammenzubauen, und wenn's nur zum Vergleich ist.

Die G-10 aus der Nachwuchsförderung ist bereits lackierfertig, ich mach' dann am Wochenede schon mal ein "vorher" Bild, dann sehen wir , was später von den Gravuren übrig bleibt  ;)


Jeder tut, was er kann. Aber nicht jeder kann, was er tut.

Aviation Images - Aircraft in Detail
http://www.b-domke.de/AviationImages.html

Minikette

Erstmal bauen, das neue Airfix Modell. Ich bin sicherlich kein Fan der englischen Firma aber was da in letzter Zeit erschienen ist, dem gebührt schon, zumindest, Anerkennung. Die Jungs von der Insel haben jedenfalls nicht so viele offentsichtliche Fehler in ein Messerschmitt Modell reingebaut wie eine deutsche Firma in ihr Modell.
Mittlerweile gibt es für das Revell Modell den Loon-Umbausatz (kpl. neuer Rumpf, hat Wolf auch schon mal verbaut) und das Modell von Fine Molds, beides aber ein wenig kostenintensiver. Für das Geld, was Airfix haben möchte, durchaus o.k.

Gruss Ralf

Hans

#20
ZitatGibt's am Original auch nicht.

Naja, geben tuts die schon, die Frage ist, wie man sie modellmäßig umsetzt. Manche der Vögel haben Spaltmasse, da zuckt sogar ein Ford Escort zurück, andere halte wieder nicht. Es hängt halt stark vom Original ab. Eine B-17 mit überlappenden Blechen und Dampfkesselnieten schaut mit versenkter Gravur komisch aus, aber die kleinen Messerschmitts sind schon so gebaut.

Groß:
http://foto.arcor-online.net/palb/alben/39/2052739/3164636532313934.jpg





Groß: http://foto.arcor-online.net/palb/alben/39/2052739/3662303937306664.jpg



Groß: http://foto.arcor-online.net/palb/alben/39/2052739/6565616330623730.jpg

Ich hab die Tamiya und die ICM verglichen, die Gravuren sind dort schon "feiner", zumindest in der Tiefe, weniger in der Breite. Aber mängelfrei sind die auch nicht. So hat die ICM zb schlecht korrigierbare Stoffbespannungen, deutliche Einsenkungen an der Landeklappe über den massiven Kühlern etc.

Ein Nachwort zum Propeller der Airfix: Die maximale Breite ist ok, aber er läuft oben zu spitz zu und unten etwas zu schmal. Ich denke, wenn man ihn an den Spitzen etwas abstumpft, fehlen da zwar ein paar Zehntel, aber der Eindruck wird besser. Später noch mehr.

Quelle Fotos: Eigene.
Ceterum censeo: Die Lackierung ist wichtiger

Hans

#21
Ich hab nun mal die drei aktuellen E in 72 per Handauflegen verglichen. Nicht dabei war (obwohl natürlich im Bestand... :pffft: :D) die Academy (jenseits von Gut und Böse) und Revell (nur was für Sammler).

Airfix fügt den Proportionsvarianten einer 72er E nun eine weitere Variante hinzu.... sie ist in der Länge etwas länger als die Tamiya, aber einen Hauch kürzer als ICM. Der Rumpf ist kräftiger als die etwas unterernährte ICM, aber dann doch einen Hauch zu übergewichtig im Verhältnis zur Tamiya.
Wo die unterschiedlichen Proportionen wirklich auch optisch auffallen, ist der Motorbereich. Am "längsten" und "flachsten" ist ICM, Tamiya ist kürzer, und Airfix hat die höchste und kürzeste Motorhaube. Der Kanzelausschnitt ist bei Airfix länger als bei ICM, aber die Kanzelstreben sind wieder kräftiger, ob hier was auffällt, kann ich erst am gebauten Modell entscheiden. Insgesamt wirkt die Airfix ein bisschen moppeliger als ICM. Wenn man sie unmittelbar nebeneinander stellt.

Wirklich von Willy Messerschmitt geprüfte Zeichnungen in 1/72 hab ich auch nicht. Ich habe 48er Zeichnungen aus der SAM Publications-Reihe gescannt und auf 72 runterskaliert, damit sie im Druck auf meinem Drucker eine Gesamtlänge von 120mm ergeben. Originalänge einer E-4 nach David Weiss auf seiner 109-Seite.
Die Aufnahmen sind nicht auf dem Reprogerät gemacht und ich hab auch kein Makro benutzt. Das würde mir dann wieder zu arg nach Rasterelektronenmiskroskop riechen.
Einen Anhalt, die Airfix komplett zu dumpen, sehe ich nicht. Ich sehe sie mit der ICM gleichauf, wer aber unbedingt feinere Gravuren haben muss, soll bei ICM bleiben, solange er sich klar ist, dass es auch dort Dornen und Mühen gibt. Ein Schüttelbausatz dagegen die Tamiya, der man m.E die etwas zu kurze Gesamtlänge nun wirklich nicht ansieht. Dafür braucht die Schachtel mehr Platz im Regal  :pffft: und g'scheit teurer ist sie auch.

H.


Grau-Blau: Airfix,  Grün: ICM

Ceterum censeo: Die Lackierung ist wichtiger

Hans

Ich habe nun auch die Rumpfdicke am ersten Spant nach der Kabine vermessen, wiederum auf Basis der SAM-Zeichnungen. Ich hab zwar auch Sengfelder-Zeichnungen einer G-2, aber da traue ich dem verzugsfreien Druck nicht und die Zeichnung ist zudem auch ohne Maßstabsangabe.

Fazit: Der Rumpf der Airfix-E passt auf den Zehntelmillimeter, wie gesagt auf Basis der SAM-Zeichnung. Danach wären aber, achtung, Luft holen, der Tamiya-Kit und der ICM-Kit um einen glatten Millimeter zu dünn!

Fazit 1: Braucht jemand ICM-Bausätze?  :D
Fazit 2: Wo sind die "besten" Zeichnungen einer 109 veröffentlicht?

H.
Ceterum censeo: Die Lackierung ist wichtiger

RLHDLW

Zitat von: Minikette in 31. Mai 2012, 19:55:44
Erstmal bauen, das neue Airfix Modell. Ich bin sicherlich kein Fan der englischen Firma aber was da in letzter Zeit erschienen ist, dem gebührt schon, zumindest, Anerkennung.
Gruss Ralf

Das würde ich so unterschreiben. Hab' mir die Spritzlinge gestern mal im Original angesehen. Ich bau die einfach mal.  :1:


Jeder tut, was er kann. Aber nicht jeder kann, was er tut.

Aviation Images - Aircraft in Detail
http://www.b-domke.de/AviationImages.html

Hans

Noch eine Vermessung: Mir kamen die Kühler unter den Flügeln zu breit vor. Aber wieder stimmen sie, wenn man die SAM-Zeichnungen nimmt. Die Tamyia- und ICM wären dann auch wieder deutlich zu schmal.

@RLHDLW: Gute Idee!

H
Ceterum censeo: Die Lackierung ist wichtiger