Airfix A01008, Messerschmitt Bf109E-4, 1/72, NEW TOOL

[Schnurx]

Kann ich mich nur anschließen! Hatte mir gestern 2 bei Rettkowsky gekauft...macht einen wirklich guten Eindruck, besonders für den Preis.

[Hans]

Ich hab die "E-3" aus dem Starter-Set jetzt auch da. Wie schon richtig vermutet (von Alex), ist es ein völlig unveränderter Bausatz, es liegt die späte, eckige Haube bei.
Der Pilot Pichon Kalau vom Hofe ist auf der Bf-109-Site http://www.messerschmitt-bf109.de/ gut zu finden (Suchfunktion). Die Maschine hat eine eckige Haube und wird dort als E-4 angesprochen.

H

[Drache74]

Soderle,

ich hab meine 109 von Airfix jetzt auch. Ich hab mir die Teile mal angeschaut und bin sehr beeindruckt von der Schärfe der Gravuren. Und zu groß sind die auch nicht. Die Räder und selbst das Sprnrad liegen in belasteter Form bei. Was mich noch fasziniert ist, dass die Klappen an den Tragflächen separat beiliegen. Da kann sich manch ein Hersteller in meinen Augen ne Scheibe abschneiden. Das einzige was mir "negativ" aufgefallen ist, ist das nur eine Maschine darstellbar ist, aber ich denke, das ist nicht wirklich ein negativer Aspekt. Und für einen 109 Liebhaber absolut empfehlenswert.


Ich bin schon gespannt, wie sie sich bauen lässt.

Viele Grüße
Drache74

[Wolf]

Die Revell G-10 als Maß der Dinge zu nehmen ist nicht gerade glücklich. Die Revell G-10 ist außer ihrer feinen Gravuren/Oberfläche kein schönes Modell.
Aus dem Karton gebaut wirkt sie, insbesondere wenn man Bilder daneben legt oder eine Fine Molds daneben stellt wirklich sehr unstimmig. Dominiert wird die Optik vom viel zu breiten Fahrwerk und dem viel zu kleinen Propeller.

Die Airfix E macht einen guten Eindruck. Die tiefen gravuren kann man verschmerzen. Da geht man einmal gezielt mit Alclad grau oder Gunzer 1200 Surfacer drüber und die Sache sieht anders aus.
Auch wenn die Airfix E scheinbar etwas masshaltiger als die ICM oder Tamiya ist, gefällt mir die ICM besser weil sie filigraner ist. Man vergleiche mal die Einfassungen der MG Öffnungen auf der Motorhaube oder die Beule dort. Es wirkt in dem kleinen MAßstab einfach gefälliger. Aber das sind Dinge die man auch überarbeiten kann. Von daher finde ich die Airfix E auch im Hinblick auf den Preis, als gelungen.

Das sieht mir nach einer schönen 2 Wochenend Bastelei aus.

[Wolf]

@Hans: hat dein Bausatz auich die Probleme wie hier gezeigt? http://www.britmodeller.com/forums/index.php?showtopic=234919790

[tigrazor2012]

@Drache: Guckstu zB hier:

http://sparforums.com/ipb/index.php?/topic/729-airfix-172-bf109-e4-new-first-impressions/

>>kompletter Baubericht mit seinen "Höhen und Tiefen"

Und Wolf - der Kollege ist auch bei BM zugegen, auf das Verhalten diverser Personen geht er im BB explizit ein. Gerade Sätze wie DIESER

I think most of us have had enough of this thread now, and to summarise - We're all in the pay of Airfix, Dr_gn's kit doesn't fit, but everyone else's does, and he doesn't like Airfix anyway. It also seems generally agreed that the wing root moulding is a bit soft, and the instrument panel decal is oversized. other than that, it's a good kit unless you have the poorly moulded one with no dihedral and squiffy tail. [...]

sind eher kontraproduktiv und zeugen von beinahe typisch britischer Überheblichkeit.

Ich bin bekanntermassen kein Bf 109-Profi, habe diesen BB aber dennoch sehr genau verfolgt. Manchen gefällt er eben, manchen nicht, mir persönlich wäre es auch viel zu viel Nacharbeit, aber wer sie sich antun möchte - warum denn nicht?!

Lucas.

[matz]

Passt zwar besser in den Baubericht aber ich hab mal den betreffenden Abschnitt aus dem Thread in Britmodeller rauskopiert und mit Kommentaren versehen:

Why release a brand new kit in 2012 where:

* The wings don't fit unless you remove the locating pins.

Stimmt, die Paßstifte sind etwas versetzt, hab a) die Paßlöcher etwas aufgebohrt und b) die Stifte vorne etwas angeschliffen -> SNAP

* The tailplane strut location holes are - visually - miles off side-to-side.

Tatsächlich eine minimale Abweichung, erkennt man aber nur bei genauem Hinsehen.

* The wing root surface detail on the fuselage OK on one side, barely visible on the other.

Stimmt, ist mir aber auch erst aufgefallen nachdem ich die Seiten direkt verglichen habe.

* The pilot doesn't fit without having to cut the rudder pedals off FFS.

Der Typ ist wirklich zu groß, aber die meisten bauen ja ohne. Im Vergleich zum Spifire Bausatz aber ein Fortschritt, sieht jetzt halbwegs zeitgemäß aus. Und bei geschlossenem Cockpit stören fehlende Pedale wirklich nicht.

* The instrument panel decal looks like it's 1:48 scale - there is no way it was ever going to fit on the instument panel.

Korrekt, hab ich im Baubericht auch moniert.

* The sprue gates are so thick that it's prety much impossible not to damage the parts on removal - especially the small ones.

Das ist wirklich ein sehr ärgerlicher Punkt. Die Angüsse sind deutlich zu breit und teilweise hohl, d.h. trotz Abtrennen mit Resinsäge bleibt manchmal ein zentraler Defekt. Läßt sich aber mit etwas Vorsicht gering halten und mit etwas Spachtel/SekKleber egalisieren. Hält aber auf, das stimmt.

WHY? Most of the moulding issues are correct on one side and wrong on the other - WHAT IS THE EXCUSE?

Für die Frage reicht mein Denglisch nicht aus...... Was meint er mit "moulding issues" ?

Fazit: trotz der heftigen Kritik bleibt der Bausatz mein aktueller Favorit da

1) mit etwas Anpassungsarbeit eine tolle Paßform erzielt werden kann,
2) die Details und Proportionen stimmig wirken und
3) ich für diesen Preis keinen Tamigawa Schüttelbausatz erwartet habe.

Gruß
matz

[PGDmonty]

WHY? Most of the moulding issues are correct on one side and wrong on the other - WHAT IS THE EXCUSE?

Für die Frage reicht mein Denglisch nicht aus...... Was meint er mit "moulding issues" ?

Moulding Issue heißt frei übersetzt Form Fehler. Er bezieht sich wohl darauf das eine Seite der Bausatzform gut gelungen ist und die andere nicht so gut.

[Hans]

Wie Matz schreibt. Auf einer Seite ist tatsächlich das Detail Flügelwurzel recht schwach. Schleift man halt ein bisschen über die andere Seite drüber. Das der Pilot nicht reinpasst, ist pillepalle. Ich möchte mal ein Cockpit sehen, dass die Wandstärken des Sitzes etc. exakt in 72 hat. Fast absurd. Schnitzt man halt dem Piloten den Hintern ab, bingo. Der Versatz der Stützstreben hinten ist mit Augenmass nicht zu sehen, meine Mikrometer-Schraube ist leider eingerostet.

Was mich eher beschäftigt und für was ich noch keine Lösung mangels wirklich vertrauenswürdiger Zeichnungen habe, ist die Rumpfbreite (am "Spant" 2 gemessen) und die Länge/Proportion der Motorhaube. Keiner der drei Bausätze Tamiya, ICM und Airfix passen nach meinen Messungen wirklich. Wo der eine zu kurz ist, ist der andere zu schmal. Wie schon gesagt, die Airfix ist ingesamt etwas moppeliger, aber nach meinen derzeitigen Messungen nicht wirklich falsch. Was mich zudem stört sind die zu spitz verlaufenden Propellerblätter, die man zwar abstumpfen kann, aber dann sind sie halt einen Hauch zu kurz.
Ich habe aber eine Academy-E entsorgt, die taugt ja wirklich zu gar nix - aber ich hab den Propeller aufgehoben.

H

[Bernd B.]

Leicht OT - die Sache mit dem Armaturenbrett ... ich kann mich dunkel erinnern, dass das schon einmal vorgekommen ist, einem 1/72er Flugzeug wurde ein unverkleinertes 1/48-Brettdecal beigelegt.

[Hans]

Nee, das hier nicht. Ist halt einen Ticken zu gross.