Modellboard

Hallo und herzlich willkommen zu meinem ersten Baubericht!

Ich möchte hier den Bau der Messerschmitt Bf 110 G-4 von Revell im Maßstab 1:48 dokumentieren.

Zum Original:
Die Bf 110 war ein schwerer zweimotoriger Jäger, dessen Prototyp am 12.05.1936 seinen Erstflug feierte. Im Kampfeinsatz, insbesondere während der Luftschlacht um England, zeigte sich jedoch recht bald, dass sich dieses Flugmuster nicht gegen inzwischen schnellere und wendigere einmotoriger Gegner behaupten konnte. Zwar hatte sie eine Furcht einflößende nach vorn ausgerichtete Bewaffnung von bis zu 6 MG, jedoch nur ein bewegliches MG, dass den rückwärtigen Luftraum absichern konnte.
So erlitten die mit dieser Maschine ausgerüsteten Verbände erhebliche Verluste.

Erst mit dem Aufkommen der Nachtjagdverbände fand die Bf 110 ihre wahre Bestimmung und konnte beachtliche Erfolge erzielen. Ab Ende 1942/Anfang 1943 mit einem frühen Radarsystem FuG 202 "Lichtenstein" (später FuG 220) ausgerüstet, vermochten die Nachtjagdgeschwader auch bei völliger Dunkelheit gegnerische Maschinen zu orten und erfolgreich anzugreifen.

Die Bf 110 G-4 bildete bis kurz vor Kriegsende das Rückgrat der deutschen Nachtjagdverbände ehe sie u.a. durch die seinerzeit sehr fortschrittliche Heinkel He 219 "UHU" nach und nach abgelöst werden sollte.

Literaturtipp: "Duell unter den Sternen" von Wilhelm Johnen, einem Flieger dieses Flugzeugtyps.
Quellen im Internet: z.B. Wikipedia, LuftArchiv.de

Zum Modell:

Revell legt hier einen ordentlichen und vor allem preiswerten Kit vor. Der Ersteindruck ist gut. Wenig Grate, Decals von hoher Qualität, stimmige und sehr saubere Oberflächen. Einzig die Klarsichtteile könnten besser sein. So finden sich leichte Schlieren und dem vernehmen nach soll deren Passform auch nicht optimal sein. Mal sehen...  :6:


Mein Ansatz:

Ich möchte den Bausatz out fo the box bauen, also auf Zurüstteile verzichten. Einzig Verfeinerungen, sie sich selbst anfertigen lassen, möchte ich vornehmen.
Gebaut wird die Variante mit dem Haifischmaul, Kennzeichen D5 + DS. Das war das vierte Flugzeug der 8 Staffel, III. Gruppe des NJG 3, kurz: 8/NJG-3. Und hier stieß ich bei meiner Recherche auch schon auf den ersten Fehler, denn das blaue "D" auf dem Kennzeichen-Decal müsste nach www.LuftArchiv.de (http://www.luftarchiv.de) eigentlich rot sein. Mal sehen, ob ich das umgefärbt bekomme.

Ich bin bestrebt Maschinen zu bauen, die auch von jemandem geflogen wurden, sprich, ich möchte gerne herausfinden, wer der Pilot eben dieser Maschine war, wenn es geht, auch wer Funker (war auch für die Ortung von Feindmaschinen zuständig) und Bordschütze war. Da bin ich noch dran. Nach meinen bisherigen Recherchen bei der Datenbank der Deutschen Luftwaffe auf www.baseportal.de (http://www.baseportal.de) könnte als Pilot Fw Emil Nonnenmacher in Frage kommen. Weiß da jemand vielleicht mehr?  ?(

Edit 06.08.2016:
Ich habe mich umentschlossen und baue die letzte Maschine, die von Heinz-Wolfgang Schnaufer geflogen wurde (3C + BA). Sie wurde von Ihm im April 1945 voll einsatzbereit den Briten übergeben.
Edit Ende
Und: Bitte habt Nachsicht mit einem Anfänger  :)  Ich baue hier mein sechstes Modell und könnte Anregungen und konstruktive Kritik gut gebrauchen.

So, nun aber los!  :winken:

Hier der Karton, der Plan und die Spritzlinge:

Moin.

Das schau ich mir an. Viel Spaß beim Bau.

Grüße von der Waterkant
Sebastian  :winken:

Moin Olaf  :1:

ich habe 4 Bf 110 aus den Formen von Pro Modeller und Revell gebaut ,
also werde ich den Stuhl schön dicht an den Schirm stellen ,
den Kaffe in Reichweite haben
und wenn ich kann ,mit Rat und Tat zur Stelle sein  :1:

schön das Du den BB machst  :P

:winken: :winken: :winken:

Gruss Jens

Da nehme ich auch mal Platz, habe selber noch die Eduard BF-110 G 4 liegen
die ich vielleicht nach meinem Jagdtiger anfange.


bis dato viel Spass beim Bau und mach dich nicht verrückt. Ich selber fange gerade auch erst wieder an
nach fast 18 Jahren Pause :D


Have a nice build,


Sven

....bei mir waren es über 35 Jahre...

Aber das macht dann wohl auch nix mehr  :)

Danke für das ermutigende Echo!

Heute nachmittag beginne ich mit dem Cockpit.

Ui Welch ein schönes Flugzeug  :1:


Werde mir dem Baubericht bestimmt mitverfolgen. Bin noch auf der suche nach einem guten (passgenauem) Modell diese typs in 1:48
Währe es zu viel verlangt wenn ich dich bitte über möglichst alle passungenauheiten und Spachtelarbeiten berichten würdest?

Danke und viel erfolg


Gruss Cedy

Zwischennachricht:
Mich hat eine Lungenentzündung leider umgehauen. ;(
Darum war inzwischen Funkstille. Ich werde die Tage weitermachen. Sorry. :winken:

Lungenentzündung... 8o

Na dann mal Gute Besserung.

Grüße

Andreas

Jo wünsch dir auch ne gute besserung.

Gruss Cedy

Gute Besserung. Den Vogel habe ich auch gebaut. Ebenso noch viel besser auch der Mini sein Assistent.

http://www.modellboard.net/index.php?topic=48814.0 (http://www.modellboard.net/index.php?topic=48814.0)
http://www.modellboard.net/index.php?topic=49845.0 (http://www.modellboard.net/index.php?topic=49845.0)

http://www.modellboard.net/index.php?topic=27271.0 (http://www.modellboard.net/index.php?topic=27271.0)

Mit dem Blau hast Du recht, das ist eine dicker Klopper.

Ich bin dabei und schau Dir zu!!!

Servus und Hallo,

auch von mir gute Besserung und sieh zu das du wieder fit wirst denn der
Jagdtiger ist fertig.


Soll heißen dann könnten wir zusammen bauen :D


Haver a nice gesundung,


Sven

Na da wünsche ich Dir viel Spaß und Erfolg bei Bauen, hab die G-4 und G-2 von Revell ebenfalls auf Halde und werde dir Gespannt über die Schulter schauen.  :6:
Kaffee, Chips und Zigareten liegen bereit, kann also losgehen.  :winken:

Gruß von der Spree, Frank

Na dann gute Besserung!

Vielen Dank, Leute, für die lieben Genesungsünsche!  :P :love:

Ich habe heute meinen ersten wackeligen Ausflug in mein Bastelreich gewagt und die Cockpitteile mit RLM 66, aufgehellt mit 25 % weiß (wegen des Maßstabseffekts) vorgespritzt.

Wer noch nichts mit dem Maßstabseffekt anzufangen weiß: Die Farben, bei mir von Vallejo, sind so weit als möglich den Originalfarben nachempfunden. Nur waren die Originalteile ja viel größer. Ein Modell wirkt wie ein weit entferntes Original. Farben haben die Eigenschaft immer heller zu wirken, je weiter der Betrachter entfernt steht. Darum müssen die Farben abhängig vom Maßstab aufgehellt werden. Die Faustregel hierfür ist: Maßstab : 2 = Prozentsatz der Zumischung von Weiß. Beispiel: Meine Bf 110 ist im Maßstab 1:48. Die Hälfte hiervon ist 24, aufgerundet 25 % Weiß sind der Originalfarbe hinzu zu fügen.

Ich hoffe jetzt niemanden gelangweilt zu haben  ;)

Das das simple Vorlackieren in RLM-Grau nicht so spannend ist, werde ich erst Bilder folgen lassen, wenn ich die Instrumente, Leitungen etc. entsprechend gemalt habe. Dazu ist meine Hand aber noch nicht wieder ruhig genug.  ;(

An dieser Stelle folge ich dem Rat von geübteren Bastlern und stelle meine erste Frage in die Runde:
Dem einen oder anderen Baubericht zufolge stimmt die hintere Sitzbank, auf der Bordfunker und Bordschütze saßen, nicht mit dem Original überein. Hat jemand ein Foto vom Original entdeckt, auf dem das zu sehen ist?
Ich habe inzwischen ein paar Versuche mit Draht gemacht, um den Rahmen der Bank scratch zu bauen und sie erscheint mir asymmetrisch. Dank im Voraus!

Die Erklärung ist zwar interessant aber nicht so ganz richtig. Es wird nicht aufgehellt weil die Farben vorgeblich die Eigenschaften haben bei größerer Entfernung heller zu wirken, sonderen weil die Farben auf kleineren Flächen aufgebracht weniger Licht reflektieren und dadurch zu dunkel wirken.

Ich tue mich auch wenig schwer mit so "ultimativen" und pauschalen Berechnungen wie "Beim Maßstab XY sind YZ% an Weiß hinzuzufügen"

Beim Scaleeffekt gibt es zum einen unterschiedliche Philosophien und zum anderen lässt sich nicht jede Farbe so ohne weiteres, ohne den Farbton zu verfälschen, mit Weiß aufhellen.
Beim Maßstab 1/48 mag die Formel mit dem 25% vielleicht noch meistens hinkommen. Aber bei 1/72 wären dass dann schon 36% aufhellen und bei 1/144 gar 72%

Man brauch ja dann nur mal bei 1/72 überlegen, was wohl passiert wenn ich rot 36% Weiß beimische. ;)

Mahlzeit Olaf,
Vielleicht hilft dir dieser Link weiter: http://www.google.de/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fwww.kartonmodellbau.net%2Fpics%2Fberichte%2FBf-110g4%2F00bf-110-2.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.kartonmodellbau.net%2Fpics%2Fberichte%2FBf-110g4%2FMesserschmitt%2520Bf-110G4%2520Halinski%252004_95.htm&h=325&w=450&tbnid=FfFNT0cufwFhkM%3A&zoom=1&docid=6B--h9Hyoosk4M&hl=de&ei=XtSzVO_TPMLuUKrZgvgO&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=903&page=1&start=0&ndsp=23&ved=0CDEQrQMwBTgo (http://www.google.de/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fwww.kartonmodellbau.net%2Fpics%2Fberichte%2FBf-110g4%2F00bf-110-2.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.kartonmodellbau.net%2Fpics%2Fberichte%2FBf-110g4%2FMesserschmitt%2520Bf-110G4%2520Halinski%252004_95.htm&h=325&w=450&tbnid=FfFNT0cufwFhkM%3A&zoom=1&docid=6B--h9Hyoosk4M&hl=de&ei=XtSzVO_TPMLuUKrZgvgO&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=903&page=1&start=0&ndsp=23&ved=0CDEQrQMwBTgo)
Ist zwar Kartonmodellbau aber auf den Bildern ist gut zu erkennen wo das dritte Besatzungsmitglied seinen Arbeitsplatz hatte und wie die Raumaufteilung war.  :klatsch:

Gruß von der Spree, Frank

Moin Olaf  :1:

wegen der Sitzmöbel in deiner G4 kannst du sehr gut bei Aires, im Detailsatz zur Revell G2/4 ,Maße und Form erkennen
ist wohl auch ne recht pracktische Farbhilfe

ich helle übrigens keine Farben auf , wenn man trocken Malt oder Drybrusht , dann kommen die Kontraste oft ebenso zu stande ,
zudem , wenn man die Farben Innen ohne Klarlack belässt , dann wirken diese deutlich heller als die mit Klalack behandelten Flächen Aussen

de Effekt kann man dann natürlich auch für Schattierungen verwenden
bei meinen Navy Modellen bin ich nach dem Finish noch mit dem Lack pur aus der Dose in die Fläche gegangen , was deutliche Aufhellungen und "Überlackierungen "
darstellt oder den Eindruck solcher erbringt  , oder wie Russi mal schrieb , es bringt Leben ins Modell

Gruss Jens

Zitat von: Wolf in 12. Januar 2015, 14:21:43
Die Erklärung ist zwar interessant aber nicht so ganz richtig. Es wird nicht aufgehellt weil die Farben vorgeblich die Eigenschaften haben bei größerer Entfernung heller zu wirken, sonderen weil die Farben auf kleineren Flächen aufgebracht weniger Licht reflektieren und dadurch zu dunkel wirken.

Aha. Ich hatte das aus einem Buch so wiedergegeben. Deine Erklärung klingt für mich aber logischer.  :P

Zitat von: Wolf in 12. Januar 2015, 14:21:43
Ich tue mich auch wenig schwer mit so "ultimativen" und pauschalen Berechnungen wie "Beim Maßstab XY sind YZ% an Weiß hinzuzufügen"

Siehe Buch. Aber ich fummele mich ja noch rein.

Zitat von: Wolf in 12. Januar 2015, 14:21:43
Beim Scaleeffekt gibt es zum einen unterschiedliche Philosophien und zum anderen lässt sich nicht jede Farbe so ohne weiteres, ohne den Farbton zu verfälschen, mit Weiß aufhellen.
Beim Maßstab 1/48 mag die Formel mit dem 25% vielleicht noch meistens hinkommen. Aber bei 1/72 wären dass dann schon 36% aufhellen und bei 1/144 gar 72%

Das allerdings stellte der Autor dort auch so dar. Allerdings habe ich die 36 %, bzw. gerundete 33 %, Aufhellung habe ich bei meiner Fw 190 benutzt und es erschien mir stimmig, wenn ich die Farbschemata, die ich im Netz fand, damit vergleiche.

Zitat von: Wolf in 12. Januar 2015, 14:21:43
Man brauch ja dann nur mal bei 1/72 überlegen, was wohl passiert wenn ich rot 36% Weiß beimische. ;)

:7: :klatsch: plastischer kann man das wohl nicht zum Ausdruck bringen! Stimmt, pauschal und stur dieser Faustformel zu folgen wäre unklug.

Übrigens, diese Werte stammen aus dem Monogram Painting Guide aus Anfang der 80er Jahre und finden mehr im amerikanischen und europäischen Festland Anwendung.
Aus England stammt eine andere Formel. Die haben es lieber etwas dunkler nämlich Ca 7%, 10%, 15% und 20-23%% bei 32/48/72 und 144.
Ich denke irgendwo dazwischen kann man sich bewegen. Natürlich auch nicht pauschal sondern immer abhängig von dem verwendeten Modellfarbenhersteller denn diese variieren auch wieder sowohl im Farbton als auch in der Helligkeit.

So, nun aber auch mal etwas Konkretes!

Die Cockpitteile sind mit etwas aufgehelltem RLM 66 vorgespritzt worden.

Die Instrumententafel habe ich nach Vorlagen unter DeutscheLuftwaffe.de (restauriertes Original G-4) und Eduard (Kit Bf 110 C Instrument Panel 1:4) gestaltet. Leider ist das Layout, welches Revell hier verwendet, weder das einer G-4, noch das einer C-4. Hier war also etwas künstlerische Freiheit gefragt.  ;)
Die Ziffernblätter habe ich mit stark verdünnter schwarzer Farbe hinterlegt. Durch den Kapillareffekt erhielt ich so völlig runde Instrumente. Skalen und Zeiger mit weißer Farbe trockengemalt. Zum Schluss alle Instrumente mit Klarlack betupft um den Eindruck von Glas zu erzeugen.

Von den Seitenkosolen habe ich im großen weiten www keine brauchbaren Fotos gefunden. Ich habe also versucht, aus mir bekannten Flugzeugeinrichtungen eine einigermaßen stimmige  Darstellung der linken Konsole zu finden.

Die Konsole hat ein Washing bekommen und mittels Drybrushing (Revell 91 "Eisen") habe ich die Abnutzungsspuren erzeugt.
Diesen Farbton habe ich gewählt, weil mir Aluminium zu hell erschien.

Ich hoffe, mein Werk gefällt. Anregungen und/oder Korrekturen sind freilich willkommen.

:winken:

Saubere Arbeit...carry on!

Sieht echt super aus dein Cockpit.
Die Instrumententafel find ich vor allem sehr beeindruckend. Da bleib ich sicher dran. :P

Danke Hans und Axel, dass es Euch gefällt.  :winken:

Super geworden, das Cockpit, sehr überzeugend!  :klatsch:

Vielen lieben Dank für die freundlichen Kommentare!

Heute folgten die rechte Seitenkonsole und das Panel mit den Ortungs- und Funkgerätschaften.
Das Vorgehen entspricht meinem gestrigen Bericht.
Die Farbgebung des Funkerplatzes habe ich einem Foto einer restaurierten Maschine entnommen. Die Seitenkonsole musste leider wieder mit "Frosch-DNA" auffüllen (frei nach Jurassic Park)  :D , da auch von dieser Konsole leider kein Foto, geschweige denn, ein Farbiges, aufzutreiben war.

Das historische Geldstück soll zum Größenvergleich dienen und entspricht in seiner Größe einem Euro-Centstück.

Bis die Tage!
:winken:

Das kommt davon wenn man in letzter Zeit nicht so oft im Board war: da entgehen einem tolle Dinge!
Find ich schon recht gut gelungen!   :P
Mein persönlicher Tipp: die Wand beim Maßstab 1:48 ist ja jetzt nicht sooooo klein, da würde ich noch vorsichtig ein paar grössere Stellen etwas optisch aufwerten indem man diese Stellen in etwas aufgehelltem Grundton (also die Grundfarbe plus ein wenig Weiss) auflockert. Ich war mal so frei und hab das bei deinem Foto angemalt (hoffe das ist ok?)
Grüße!

Klar ist das okay!
Danke für den Tipp! ich hätte dasaber wohl machen müssen bevor ich die Details bemalt habe.   :pffft:

Wenn du eine dünne Nadel (0,2 oder 0,15) hast und eine ruhige Hand kannst du das noch immer machen. Im Notfall pinselst du ein paar Dinge nach und fertig!  X(

Ich habe zwar eine 0,2 Evo aber ich habe hier Vallejo-Farben und mit denen komme ich nur in meiner iwata neo zurecht. Ich denke mal drüber nach es zu versuchen.

@Moltke: Hi Frank! Danke für den Link. Leider stellt das Kartonmodell den hinteren Kanzelbereich auch nicht korrekt dar. Zum Glück habe ich nach intensiver Recherche jetzt Bildmaterial auftreiben können, wie MG-Stand und Funkerarbeitsplatz sowie vor allem die Sitzbank genau ausgesehen haben. Die Bank versuche ich scratch hinzubekommen. Ich werde davon berichten.

@Viquell: Hallo Jens! Das Aufhellen der Farben ist jedenfalls bei Vallejo empfehlenswert, da sonst alles viel zu dunkel erscheint und die Plastizität dadurch erheblich leidet.

Danke an alle für das hilfsbereite Feedback! :klatsch:

:winken:

Hallo Leute!

Heute bin ich auf meinen handwerklichen Grenzen gewandelt.

Der Pilotensitz hat löblicherweise keine halbherzig mit gegossenen "Gurte" von Revell mit auf den Weg bekommen. Das schrie nach einer

Ergänzung!

In diesem Maßstab ist das schon heftig aber wer nicht wagt....

Als Material habe ich den Aludeckel eines Feinkostsalats zunächst geglättet und dann mit Skalpell zurecht geschnitten.

Dann waren die ganzen Schnallen anzufertigen. Hierfür habe ich feinen Trafodraht mit einem Drchmesser von 0,2mm verwendet.
Mit Pinzette und Kopflupe habe ich dann den Draht in die benötigte Form gebracht und dann die Enden mit ebenso feine Lötdraht verlötet.

ABER ACHTUNG! Trafodraht ist mit einer dünnen aber sehr robusten Isoierlackschicht versehen. Dieser Lack muss runter, sonst kann man das nicht verlöten!

Soweit so gut.

Meine leider nicht wirklich brauchbare Pinzette hat beim Greifen der winzigen Schnallen eine nach der anderen durchs Zimmer geschossen. WAAAAAH!  :12:

Da hieß es Geduld üben und alle mir bekannten altdeutschen Fäkalvokabeln rezitieren.  :3:

Heureka! Ich habe es schlussendlich geschafft!

Hier nun die Bilder:

By the way, wie füge ich die Bilder in den Text ein statt sie nur hinten anzuhängen??

Bis die Tage!  :winken:

Hallo, liebe Klebewesen!

Ich habe nun den Entschluss gefasst, mich an den Eigenbau der hinteren Sitzbank zu wagen.
Ob ich das hin bekomme, weiß ich noch nicht, aber wie schon gesagt, wer nicht wagt....

Ich habe im www nach intensiver Suche folgendes Bild gefunden: http://img.photobucket.com/albums/v104/mikesmodels/110G-4002.jpg (http://img.photobucket.com/albums/v104/mikesmodels/110G-4002.jpg)

Da es nach einer Wiedergabe aus einem Buch aussieht, habe ich lieber die Form des Links gewählt um das Copyright nicht zu verletzen.

Meine Frage an Euch ist nun, welche Farben sind dafür am wahrscheinlichsten?
Ich würde sagen, das Gestell RLM 66 oder blankes Metall, Bespannung irgendwas wie Beige, wenn man an die Farben anderer verwendeter Textilien denkt, von denen man die Färbung kennt, etwa aus der restaurierten Heinkel 162 in Le Bourget.

Was meint ihr?  ?(

Dank im Voraus, wir lesen von einander!

Liebe Grüße
Olaf  :winken:

So, nun habe ich die Bank, bestehend aus zwei unabhängigen Teilen soweit fertig.

Der vordere Teil mit dem Geflecht ist, denke ich, recht gut gelungen.

Aber der hintere Teil mit dem Netz mag mir noch nicht so recht gefallen. An sich hatte ich vor, das Netz mit Nähgarn zu knüpfen. Leider klappt das aber nicht, weil sich immer Knötchen bilden.
So hatte ich die Idee, das Netz aus einer Wundauflage aus Mull zu machen. An sich ist das auch ganz okay, aber trotz aller Sorgfalt lässt es sich nicht gerader aufbringen.

Natürlich kommen auch hier wieder Gurte drauf und man sieht nicht mehr allzu viel von dem Netz.

Was meint ihr, kann man das lassen oder hat jemand eine bessere Idee, wie man das umsetzen könnte?

:winken:

Drahtnetz? Fliegengitter?

Danke für das Feedback, Hans!

Drahtnetz von einem Tee-Ei habe ich versucht. Leider zu steif, da aus Edelstahl.

Fliegennetz ist leider noch grobmaschiger, jedenfalls das, welches ich darauf untersuchte, ob es taugt.

So, jetzt denke ich es nicht besser zu können.

Hier nun also die fertige Sitzbank, vollständig selbst gemacht.

Lg Olaf  :winken:

Mach da mal noch Farbe drauf, ein Washing und hebe die Gurte farblich hervor. Oder mach gleich grünliche Gurte, um die Zeit eh eher der Standard. Ansonsten geht alles so einheitlich eins ins eins über. Falls du das eh vorgehabt haben solltest, verzeih mir.  ;) :D

Nö, das wusste ich gar nicht.
Danke für den Tipp!

Für das netz würde sich mesh aus dem Automodell bereich anbieten.
Such mal beng hiroboy.com einfach mal nach mesh. Das dürfte deutlich feiner sein.

Hallo Olaf,

tolle Sache, Dein Selbstbau im Cockpit, das sieht super aus!!  :1:

Bezüglich des "Sitzgitters" würden mir noch gezogene Giessäste, über Kreuz gelegt und vorsichtig verleimt, einfallen, genau wie geätzte Maschengitter, die dann auf die richtige Größe zugeschnitten werden könnten... ober ganz fein geschnittene Streifen aus sehr dünnem Plastiksheet, das würde ich wohl am ehesten ausprobieren...

Viele Grüße
Marc

Das Cockpit macht schon ordentlich was her  :P Gefällt mir gut

Vielen lieben Dank für das Lob und die Anregungen!  :P
Das ist mein sechstes Modell nach einer laaaaaangen Pause und daher empfinde ich die Anerkennung als doppelt so motivierend!  :1:

@Haupti:Ich habe Mesh nicht gekannt und das sieht sehr vielversprechend aus. Das habe ich mir bestellt. An dieser Stelle pausiert also das Cockpit bis zur Lieferung. Danke für den klasse Hinweis!  :P :P

Als nächsten Schritt habe ich mir für die Tage Fahrwerk, Propeller und Bordwaffen vorgenommen. Reihenfolge erfolgt nach Lust und Laune.

Lg Olaf  :winken:

Letztesmal habe ich mich unzufrieden mit dem hinteren Teil der Sitzbank verabschiedet.

Inzwischen habe ich mehrere Versionen versucht: Jeweils auf einem Rahmen aus Bindedraht habe ich als Bespannung versucht:

1. Verbandmull, das war die bereits gezeigte Version
2. Fotogeätztes Mesh, wie angeregt. Danke nochmal an Haupti für den Tipp! Leider sah das zu metallisch aus
3. Gezogene Gussäste. Besser, aber sehr instabil und irgendwie auch nicht zufrieden stellend. Dank an MauzeTung für die Idee.

Frustriert habe ich dann erstmal eine Pause eingelegt.  :(

Dann kam mir eine Idee, als ich mit meiner Frau einkaufen war. Aus dem Haushaltsregal grinste mich ein feines Haushaltssieb aus Polyethylen an. Das war genau die Struktur, die mir vorschwebte!  :8:

Auf den folgenden Bildern ist zu sehen, wie die Konstruktion des hinteren Bankteils aussieht, wie dann das Netz mit der Sitzmulde aufgeklebt wurde, die endgültig fertige Version, bemalt und gealtert, und das Ganze nochmal im Ensemble mit der Seitenwand für den Gesamteindruck.

Den vorderen Bankteil habe ich übrigens aus feinen Papierstreifen geflochten. Ich hatte ganz vergessen, das zu schreiben.  :5:

Vielen Dank auch nochmal an Hans für den Hinweis mit den Gurten, deren Farbe eher grünlich war. Bis dato dachte ich immer, es handele sich dabei zwar aus Leinen, aber eher beige, nicht grünlich.  :klatsch:

Die Farbe für die Gurte habe ich gemischt aus Vallejo Model Color 70.830 "Ger. Fieldgrey WWII" und Model Air 71.001 "White" im Verhältnis 1:1.

Ich hoffe, mein Endergebnis gefällt!  :winken:

Ich würde mal sagen: passt, wackelt, hat Luft.  :winken:
Sieht richtig gut aus und ist auch interesant zu lesen wie es zu so einer Entscheidungsfindung kommt, das steigert eindeutig die Spannung auf mehr von diesem schicken Flugzeug!  :P  :P  :P

Gruß von der Spree, Frank

Hallo liebe Leute!

Ich war inzwischen natürlich nicht untätig  ;)

Nachdem das Cockpit nunmehr fertig gestellt ist, habe ich mich dem Entgraten der Rumpfhälften, der Propeller und der Triebwerksgondeln gewidmet.

Wie von Mini sein Assistent und Universalniet ebenfalls umgesetzt habe ich die Stützen in den Fahrwerkschächten ebenfalls mit Bohrungen versehen.

Nun habe ich mich schon einmal etwas intensiver mit der Fachliteratur über die Farbgebung beschäftigt.

Da ergab sich für mich eine Unklarheit:
Ich habe hier im Board bereits mehrfach gelesen, dass ab ca. 1943 nicht im Lufstrom liegende Innenteile unlackiert geblieben seien.
Nun habe ich in dem Buch "Oberflächenschutzverfhren und Anstrichstoffe der deutschen Luftfahrtindustrie und Luftwaffe 1935-1945" von Michael Ullmann aus dem Jahr 2000 auf den Seiten 148 und 149 die Wortlaute der HM-Mitteilung Nr. 7/42 vom 18.05.1942 und das Rundschreiben des RLM/Technisches Amt vom 10.03.1944 gefunden, die eben dieses regeln.
Daraus geht jedoch unter Textziffer 1 hervor, dass der Verzicht auf Lackierung von Innenteilen, die nicht im Luftstrom liegen, lediglich für die Fw 190, He 177 und Ar 196 galt.
Das RLM Rundschreiben vom 10.03.1944 hingegen regelt, dass eben diese Teile künftig lediglich mit einem anderen Lack und vereinfachten Lackierungsverfahren, aber trotzdem in den Farben RLM 99, RLM 02 oder RLM 66 ausgeführt werden sollten.
Ich würde daraus ableiten, dass eine Bf 110 G-4, deren Baujahr etwa im späten 1943 oder spätestens im Frühjahr 1944 lag, die Fahrwerkschächte eben nicht in Aluminium, sondern in RLM 02 (das wäre mein Gefühl) oder RLM 66 zu bemalen sind.

Was sagt ihr?

Danke Euch im Voraus!

Lg Olaf  :winken:

Hi Olaf,

definitiv in RLM02! :P

Zur Farbdiskussion kann ich leider nichts beitragen - Sorry!
Toll finden ich auf jeden Fall die beiden Sitze, das ist - vor allem im Vergleich zu den Originalen - eine hervorragende Aufwertung!  :P :P :P
Grüße!  :winken:

@Karaya: Dankeschön, das bestätigt meine Vermutung.  :P

@Alpen32: Danke Dir! Ein Lob aus Deinem Mund, naja aus Deiner Tastatur, ist mir eine Ehre!  :meister:

@all: Nach der Lungenentzündung und der gerade überstandenen Grippe hatte ich heute einen Unfall mit einer Stichsäge. Zum Glück sind meine Finger noch alle dran, aber meine linke Hand sieht bunt aus. Weiterbasteln ist jetzt erst einmal nur sehr bescheiden möglich. Irgendwie habe ich wohl eine Pechsträhne  ;(

Lg Olaf   :winken:

Fahrwerk, eher von akademischen Interesse. Die zitierte Vorschrift wurde auf alle Typen angewandt. Als Modellbauer darf man sich aber nicht vorstellen, der Fahrwerkschacht wäre dann einheitlich alufarben gewesen, ganz im Gegenteil.

Die Bf 110G in Hendon ist "innen" unlackiert, gem. den Vorschriften. Der Fahrwerkschacht ist bei der Restaurierung 76 in und über alles lackiert worden. Bei allen anderen inneren Stellen (Rumpf, Flügel etc) sieht es so aus wie erwartet: Keine einheitliche Lackierung über alles, sondern Blechbeplankung unlackiert. Streben, Stringer, Gerippe jeglicher Art und Blechstösse sind mit dem Pinsel lackiert, hier ein hellgrau, in bläuliche gehend (Vorsicht! Licht beim Fotografieren). Leitungen nach Vorschrift, Kabel meist gelb.

Für den Fahrwerkschacht deines Modells ist in alter Messerschmitt-Manier eine komplette Lackierung in 76 denkbar oder aber ein Flickenteppich. Fahrwerksklappen innen 76, Blech der Flügelbeplankung matt silbergrau, Blechtstösse 02 oder grünlich oder irgendein grau, Leitungen grau oder naturfarben. Fahrwerkstreben und Anlenkbauteile 02. Oder 76.

Danke für das ausführliche Feedback, Hans!

Echt? Wie kam denn sowas? Ich stelle mir die Montage und anschließende Lackierung einer Maschine so vor, dass dann aber nicht für jeden Spanten ein exztra Farbeimer genommen wurde?!  :)
Oder waren solche Teile bereits vom Zulieferer lackiert? Aber kam dann jeder Spant von einem anderen Zulieferer??

Die Me 110 F in Berlin hat einheitlich in einem Grauton (sieht bei Kunstlicht aus wie RLM 02) lackierte Fahrwerkschächte. Die stammt auch aus dieser Zeit. Hmmm.
Andererseits lässt die Anweisung aus 1944, auch RLM 99, also "Farbton ist wurscht" zu verwenden, die Deine Schlussfolgerung zu.

Was ich mir nicht recht vorstellen kann, dass die auf die begrenzte Zahl von Baumustern eingeschgränkte Anweisung aus 1943 gegen jede Vorschrift einfach auf alle Baumuster übertragen wurde, frühestens doch nach dem Rundschreiben aus 1944.

Allerdings ist die Eine oder andere Schlussfolgerung, die Michael Ullmann gezogen hat auch recht gewagt, wie die Behauptung, unlackierte Flugzeugunterseiten seien später die Regel gewesen, nur weil ein Los von nur 50 Fw 190 zu Versuchszwecken geliefert werden sollte. Seine Quellen jedenfalls lassen diesen Schluss keineswegs zu. Das kann nur Spekulation sein, die durch keine mir bekannte erhaltene Maschine gestützt wird.

Die Fertigung der Einzelteile erfolgte - wie heute auch - dezentral.
So kamen die Teile in verschiedenen Farben, etc an.

Schon mal gewundert, warum ein unlackierter Airbus so aussieht?

(http://avioners.net/wp-content/uploads/2014/09/Etihad_Airways_A380-800_Toulouse_Blagnac_No_Livery-300x200.jpg)
Quelle: avioners.net

ZitatEcht? Wie kam denn sowas? Ich stelle mir die Montage und anschließende Lackierung einer Maschine so vor, dass dann aber nicht für jeden Spanten ein exztra Farbeimer genommen wurde?! 

Sagt ja auch niemand. Die Bleche wurden auf die Stringer, Rippen etc aufgenietet oder umgebördelt und mit dem Nachbarblech vernietet. Bleche blieben blank. Dann den Pinsel genommen und die durch die Nieten "beschädigten" Stellen oder die Knickstellen beim Bördeln angepinselt. Ganz einfach. Gucks du Me 262 in München oder Bf 110G in Hendon oder Aufnahmen von "unlackierten" Me 262.

Die Bf 110 F und G stammen eben nicht aus dem selben Zeitraum. Kommt wirklich auf das Baudatum an, ein paar Monate machen da ziemlich viel aus. Das RLM kam gar nicht hinterher mit dem Vorschriften-Erlassen - die Werke waren schneller.

Deshalb auch die Diskrepanz zwischen Datum Vorschriften und Realität. Was auch die "unlackierten" Unterseiten anbelangt. Das waren eben nicht nur FW 190, sondern auch die D-Reihe (mit erheblichen Unterschieden nach Herstellerwerk), die Me 262, die Bf 109K und G-10. Was aber jetzt auf keinen Fall den Umkehrschluss zulässt, pfeif auf die Vorschriften, macht was ihr wollt. Auch falsch. Alles was wirklich hilft, sind Vorbildfotos.

...die es nicht gibt  :(   Dass es schon 1943 derartig chaotisch zugegangen sein soll, dass jeder etwas anderes machte kann ich mir gar nicht denken. Ende 1944 und später wäre das leichter vorstellbar, da dann die Abfolge von aus der Not geborenen Anweisungen naturgemäß rapide anwuchs. Andererseits bin ich nicht sicher, wann ganau "meine" G-4 gebaut wurde. Wegen der höheren Lebenserwartung der Nachtjäger denke ist, sie könnte Mitte bis Ende 1943 gebaut sein. Stationiert soll sie jedenfalls noch im Juni 1944 auf dem Fliegerhorst Hadersleben gewesen sein. Ich bin sowohl dabei zu versuchen, mehr über die Maschine, ihre Werknummer und die Mannschaft in Erfahrung zu bringen, und wäre für jeden Bildhinweis dankbar, wie so ein Schacht ausgesehen haben könnte.

@Universalniet: Nö, ich habe mich nicht gewundert, schlicht, weil ich nicht wusste, wie ein unlackierter Airbus aussieht  :D

Lg. Olaf  :winken:

Man könnte nicht vorhandene Vorbildfotos auch als Freigabe verstehen, es so zu machen, wie es Einem anhand der Informationen plausibel erscheint ...

*Lach*
Ich wollte ja nicht um Erlaubnis fragen  ;)
Mir geht es darum, möglichst genau zu sein, und womöglich weiß ja jemand mehr.
Sollte ich mit meinen Einwänden den Eindruck erweckt haben, an allem etwas zu "Nörgeln" zu haben, dann bitte um Entschuldigung. Das ist nun wirklich nicht meine Absicht. Im Gegenteil, ich bin wirklich dankbar. Ich meine es als Diskussionsbeitrag.

Lg Olaf  :winken:

Ist nicht als nörgeln verstanden worden. Tatsache ist aber, dass nur wenige Maschinen wirklich genau dokumentiert sind. Und dann kommen noch die Reparaturen ...

Dann bin ich beruhigt. Über Tastatur wird man so leicht missverstanden  ;)

Allerdings bleibt meine mangelnde Phantasie, wie so ein Flickwerk aussieht. Leider habe ich sowas noch nie gesehen. Die Bf 110 in Berlin ist wie fabrikneu restauriert. Einschließlich perfekter Innenlackierung in RLM 02.

Lg Olaf  :winken:

Es ist ja nicht so, dass man hingeht und auf Grund einer Anweisung jetzt ableitet, dass dass grundsätzlich so war. Das wäre in der Tat nur Spekulation.
Vielmehr ist das Ganze wie ein großes Puzzle, von dem man nur einige Teile hat. Aber man weiß auf Grund anderer Teile so ungefähr wie die benachbarten Puzzleteile eigentlich aussehen müssten.

Ist ist ja mitnichten so, dass man nur diese eine Anweisung bezüglich der Testreihe von 50 Focke Wulf Maschinen hat. Das ist halt nur der eine erste schriftliche Nachweis.
Es gibt dazu noch etliche Bilder von Maschinen anderer Hersteller späteren Datums, die genau eine solche Nicht Lackierung zeigen. Daraus kann man schließen dass nach der ersten Veruchsserie dieses vorgehen dann auch in größerem Maße umgesetzt wurde.

Und das war auch nicht alles chaotisch oder ungeplante Notmaßnahmen sondern sehr wohl durchorganisiert. Hätte man nur chaotisch von einem Tag in den anderen produziert, hätte man nicht noch bis Ende 44 solche Mengen an Rüstungsgütern produzieren können. Man muss sich nur einmal die Produktionszahlen und deren Entwicklung bei den Jägern ansehen.
Das Bereiche nicht mehr lackiert wurden war vor allem purer Pragmatismus um die Produktionszahlen hoch zu halten. Denn es wurden nicht nur Rohstoffe gespart sondern vor allem zeitintensive Arbeiten.

Vereinheitlichung und Vereinfachung waren der ntrieb für das alle. Nicht das Chaos.

Genau das ist ja das Problem: Museums-Exponate sind als Quelle für das, was wir hier versuchen umzusetzen, zumeist denkbar ungeeignet.
Eine restaurierte Maschine stellt im Bestfall einen Neuzustand dar (vorausgesetzt, die Restauratoren halten sich an die überlieferten Dokumente und Vorgehensweisen der damaligen Umstände)
In den meisten Fällen sind die Ausstellungsstücke eine "Zusammenstellung" aus mehreren Wrackbergungen, die dann mit einer mehr oder weniger authentischen Farbgebung versehen wurden.
(bei der "Mäander-bemalung" der Ju 88 G im Technikmuseum Berlin schüttelt es mich regelrecht).
Aber Fakt ist, das die einzelnen Zulieferbetriebe der dislozierten Fertigung durchaus ihre standardisierten Teile nach "Schema F" ablieferten.
Bedeutet im Fall der 110 G, das die Fahrwerksklappen auch innen in RLM76, das Fahrgestell in RLM02 und der innenliegende Fahrgestellschacht unlackiert blieb, mit Schutzlasuren über den Falz- und Nietreihen.
Nur so als Tip: als Quelle für die Basislackierung muß nicht unbedingt ein Originalfoto exakt dieser Maschine herhalten – es würde auch ein Foto einer anderen 110 G aus dem gleichen Produktionslos/Werknummernblock reichen, um weitere Rückschlüsse zu ziehen... ;)

Aber mal weg von der ganzen recherchiererei: schöner Baubericht und das Cockpit kann sich echt sehen lassen!  :P
Kennst Du eigentlich den "Squadron/Signal Walkaround" über die Bf 110 G?
(http://www.vdmedien24.de/Messerschmitt-Bf-110G-Squadron-Signal-Walk-Around-Nr-24-) Das Heft ist für viele Details eine gute Fundgrube...
:V:
Skyfox

@wolf: Ja, aber es gibt eher noch mehr Aufnahen von Flugzeugen, die eben doch lackiert waren. Ich bin ja noch dabei mich in die Materie reinzufummeln. Bisher habe trotzder Sichtung erheblicher Mengen von Bildmaterial ich selbst kein einziges Foto einer unlackierten Maschine gesehen.

Was das Chaos betrifft, bin ich ganz bei Dir. Darum bin ich ja so verwundert. Auch ich sah den Sinn in der Vereinheitlichung und parallel in der Einsparung vor allem von Zeit. Das bis Ende 1944 mit die höchsten Produktionsausstöße erzielt wurden, hatte ich auch gelesen. Vor dem Hintergrund der immer schwieriger werdenden Produktionsbedingungen konnte das vor allem durch Zeitersparnis während der Produktion erreicht werden.

Das passt aus meiner Sich so schlecht mit den farblichen Flickenteppichen zusammen.

Meinen Einwand hinsichtlich der 50 Fw 190, aus denen der Autor seinen Schluss zog, dass sei dann überspitz tausgedrückt immer so gewesen, habe ich erhoben, weil er sich eben nur auf diesen Schriftwechsel bezogen hat. Vor weiterem Bildmaterial war bei ihm keine Rede. Im Gegenteil: Er schrieb, das ihm eben keine Bilder vorlägen, weil die Unterseiten ja tatsächlich fast immer unterbelichtet sind.

@skyfox: Danke für das Lob! Das Walkaround habe ich bei A*azon gesehen, aber es war zu dem Zeitpunkt gerade nciht erhältlich. Vielleicht sollte ich nochmals suchen.

Lg Olaf  :winken:

Natürlich passt das alles mit dem farbigen Flickenteppich zusammen. Diese entstanden durch die disolzierte Produktion.

Im gleichen Zeitraum in welcher die disolzierte Produktion auf den Höhepunkt zustrebte änderte man auch die Lackierungsvorschriften. Zusätzlich durften alte Farbbestände aufgebraucht werden. So kam es z.b im Falle von Focke-Wulf, das der Produzent von Flügeln noch RLM 75/83 verwendete, der Hersteller des Rumpfes aber schon RLM 81/82. Im Zentralwerk wurde dann verbaut was da war und schon hat man eine bunte Mühle.

Gleiches bei den Zulieferern von anderen Teilen.

Zu den Fotos: du sagst du hast keine entsprechenden Bilder gesehen. Aber wie willst du denn bei sw Bildern die kaum zu sehnde Unterseite beurteilen? Wie sieht deiner Meinung nach eine unlackierte Unterseite in sw aus?

Zudem ist wichtig, dass man sich darüber klar sein muss, dass hier manchmal schon wenige Monate einen erheblichen Unterschied ausmachen. Wie gehst du beim Betrachten deiner Bilder vor und erkennst von wann diese sind. Denn zu denken 1942 oder 1944 ist alles gleich passt nicht. Deshalb kann man auch nicht von einer Bf 110 F auf eine Bf 110 G schließen.

Ich meinte natürlich Farbfotos  :rolleyes:  ;)

Hans und Du habt von "etlichen Fotos" gesprochen  ?(

Nach dem was ihr schreibt kann ich ja nicht mal von einer G auf eine G schließen.

Wie auch immer, ich  werde wohl mit einer Interpretation leben müssen, die mir schlüssig erscheint.  :(
Mal sehen, wo die Reise hingeht  :woist:  :D

Lg Olaf  :winken:

Dann überlege mal wieviel Farbfotos es im Verhältnis zu sw Fotos es gab dass besonders zu Ende des Krieges von deutscher Seite aus immer weniger fotografiert wurde. So ist schon die Wahrscheinlichkeit ein solches Beweisfoto zu finden äußerst gering.

Mal nur ein Beispiel. Bf 109 Flügelunterseite aufgenommen zum Kriegende

(http://i412.photobucket.com/albums/pp202/ruspren/ruspren001/Prag-Letnany_zps8373d034.jpg)
Quelle: photobucket.com
Unlackiert.

Aber dennoch erkennt man hier keinen metallischen silbrigen Glanz. Das ist nämlich auch so ein Irrglaube, dass man meint unlackierte Bereiche müssten auf Fotos schön silbrig glänzen. Aber Aluminium wird  ruckzuck stumpf grau.

Besorg dir einfach das Walk-Around über die G. Dann verstehst du die Beiträge schlicht besser. Was man bei solchen Fotos von Museumsmaschinen allerdings wissen muss, ob es sich da um einen nachträglich behandelten Bereich handelt oder nicht. Oder fahr nach München und krabbel unter die Me 262, da siehst du den Flickerlteppich.

Deine Vermutung, man könne von einer G nicht auf eine G schliessen, kann im Einzelfall richtig sein. Guck dir doch schlicht die Aussenlackierungen an und du wirst feststellen, welche Sprünge da in 1944 ab Sommer gemacht wurden bis hin zur "Einfachstlackierung" der 1945er-Exemplare.

@Wolf und Hans: Ich danke Euch für die doch recht intensive Hilfe!  :klatsch:

Ich war eben fleißig in meiner Literatur und im Netz unterwegs und habe auch das Foto der Me 163 im Buch von Ullmann gesehen. Die Farbaufnahme, die sie in Australien 1976 vor der Restaurierung zeigt. Farbbilder von der Bachem Natter und der He 162 (allerdings beide aus Holz), ebenfalls beide unrestauriert. Ein Farbbild des Rumpfs einer Ju 188, unrestauriert im Magazin in den USA (Der Rumpf liegt neben dem Rumpf der Enoly Gay). Die sind alle in einem Grauton lackiert, vermutlich RLM 76, was aber unbestreitbar nicht garantiert so ist. Ich fand s/w-Bilder von Fw 190, Ta 152 und Do 335, bei denen die zu sehenden Teile der Unterseite (Hutzen am Bauch, Fahrwerkabdeckungen) zwar "grau" sind, die Flächen aber zu gleichmäßig für einen nicht lackierten Zustand wirken. Und ich fand auch die eindeutig nicht lackierte Tragfläche, die Wolf hier gepostet hat.
Daraus schließe ich hoffentlich nicht zu gewagt, dass man für eine zutreffende Nachbildung unbedingt Aufnahmen der konkreten Originalmaschine braucht, da man sich sonst nicht auf gesicherte Fakten stützen kann. Im Regelfall wird man also fast immer nur eine Interpretation bauen können.

Für eine Reise nach München nur für einen Museumsbesuch fehlen mir zurzeit das Kleingeld, Gelegenheit und Verständnis meiner ansonsten doch sehr verständnisvollen Frau.  :D
Allerdings habe ich auch inzwischen Fotos eine Me 262 gesehen, welche sogar oben nur gespachtelt, aber nicht lackiert war.

Da mir die Werknummer leider nicht bekannt ist (Da laufen Anfragen u.a. bei der Stiftung Luftwaffenmuseum Berlin-Gatow), werde ich wohl einen Mittelweg wählen: Ich stütze mich auf die zum wahrschieinlichen Bauzeitpunkt geltende Vorschirift und variiere die angewandten Farbtöne etwas. Das ganze wird dann gealtert. Ich hoffe, damit eine einigermaßen stimmige Kompromisslösung gewählt zu haben.

Was meint ihr?

Lg Olaf  :winken:

Diese Lackierungen im Modellbau sind ohnehin immer nur Kompromisse, Spekulationen und Annäherungen. Frage ist halt wie nahe man an das Original kommen kann oder möchte.
Oftmals hat man ja auch nur ein Bild vom Original, so dass man garnicht beurteilen kann wie genau die Lackierung war. Deshalb nimmt man dann als Behelf z. B. Fotos von anderen Maschinen aus dem gleichen Baulos, sofern vorhanden.

Aber irgendwo sind wir jetzt auch bei dem Thema etwas abgedriftet und von unlackierten Innenbereichen zu unlackierten Unterseiten gekommen. Letzteres dürfte aber für die Bf 110 eher nicht relevant sein.

Du hast Recht.
Ich vermute, dass die fehlenden Lackierungen vor allem bei Großserienmaschinen vorkamen. Die Tagjäger fielen ja derart schnell vom Himmel, dass eiligste Fertigung sehr hohe Priorität genossen haben dürfte.

Hallo Leute!

Endlich wieder ein Lebenszeichen von meiner Bf 110!

Mein "Schredderfinger" ist wieder heil und so kann es endlich weitergehen.

Was ist inzwischen passiert?

Wie in den Bauberichten von Universalniet und Mini sein Assistent schon gezeigt, war auch bei meinem Kit einiges an den Fahrwerkschächten zu korrigieren. Die Streben waren zu lochen und mit Sheet aufzufüllen.

Hierfür habe ich eine Variation des berühmten "Joghurt-Sheet-Verfahrens" angewandt: Das "Milchdöschen-Sheet-Verfahren"!  :D

Da ich mir neben erheblicher Internetrecherche auch noch ein wenig Literatur in Form von Squadron's "Walk Around - Messerschmitt Bf 110" hinzugezogen habe, konnte ich noch ein paar Details hinzufügen, nämlich die im Kit fehlenden Streben vorn im Ölkühler sowie die nicht einmal angedeutete Verstellklappe hinten am Luftauslass des Ölkühlers.

Die habe ich mittels fotogeätzter Säge (Wer noch keine hat, sollte unbedingt über deren Anschaffung nachdenken. Die Dinger sind nicht teuer, aber SEHR nützlich!) aus dem vorhandenen Ölkühlergehäuse ausgeschnitten, dünner geschliffen und in leicht ausgestellter Stellung wieder eingeklebt.

Die Ölkühlerkonvektoren selbst habe ich anthrazitfarben bemalt und mit etwas Eisen trocken gemalt. Später kommt man da nicht mehr dran.

Diese Klappe diente wahrscheinlich zur Verbesserung des Kaltlaufverhaltens bei niedrigen Temperaturen. Motoröl wird bei Frost immer zähflüssiger. Die Folge ist, dass eine wachsende Gefahr damit einhergeht, dass der Ölfilm reißt und ein Kolbenfresser eintritt. Außerdem kann damit die Öltemperatur bei strengem Frost reguliert werden.
Wie komme ich auf diese These? Die DB-Motoren neigten eher zur Überhitzung, also haben sie folglich eine besonders leistungsfähige Kühlung gebraucht. Das aber ist bei kaltem Motor UND kalten Temperaturen kontraproduktiv.

Die Wasserkühler, die unter den Tragflächen neben den Motorgondeln montiert waren, hatten ebenfalls solche Klappen. Die habe ich auch bereits freigesägt, nach Fotos in der Form leicht korrigiert und dünn geschliffen. Fotos hierzu kommen noch nach.


Für die nächste Folge habe ich ein paar Leckerbissen an Details in Arbeit. Seite 42 im "Walk Around" hat da interessante Einblicke in die Fahrwerkschächte geboten, die ich umsetzen werde.

So, jetzt aber die Fotos:

Hallo liebe Klebewesen!

Endlich geht es hier mal weiter.
Leider bin ich im Moment beruflich stark eingebunden und komme nicht annähernd so oft zum Basteln, wie ich wollte.  ;(

Inspiriert von einer gewissen Lancaster  ;) habe ich mich mit Sqadron's Walk Around befasst und bin in den Fahrwerkschächten auf Unzulänglichkeiten im Bausatz gestoßen. Revell hat die Radmulden als geschlossene Kästen ausgeführt. Nach Bildmaterial von der erhaltenen G4 in London sind aber ganz klar die Wandungen nicht geschlossen sondern -wahrscheinlich für Wartungszwecke- offen ausgeführt.

Die Streben, z.T. als L-Profil ausgeführt, habe ich aus 0,3 mm - Sheet geschnitten, gelocht und eingeklebt.

Dazu habe ich noch Löcher gebohrt. Aus der Berliner G2 weiß ich, dass sich dort zwei kleine gelbe Druckflaschen befunden haben, wobei ich nicht sicher bin, ob es sich dabei um Druckluft oder Feuerlöscher für die Motoren handelte. Womöglich befand sich darin auch Nitro o.ä. zur Leistungssteigerung. Wie auch immer, Revell hat die Aufnahmeschächte unbestückt dargestellt. Ich werde jedoch die Flaschen scratch anfertigen und montieren. Dazu später mehr.

Die Lackierung in RLM02 hatte ich zu Probezwecken gespritzt. Sie wird noch entfernt und durch RLM76 und Aluminium ersetzt, um der Londoner G4 zu entsprechen.

Lg Olaf  :winken:

Nun aber die Bilder des heutigen Bauabschnitts:

Hallo Olaf!
Wuuuiiii - da arbeitest du ja einiges um, das gefällt mir immer besser!  :P :P :P
Ich bewundere dich für die Hartnäckigkeit die du beim Recherchieren zeigst, Kronkorken findest du damit keine, da wird schon ein richtiger Goldschatz zum Vorschein kommen!  :3:
Freu mich schon auf das nächste Update!
Grüße!  :winken:

Moin!

Zitat von: Olaf in 22. März 2015, 14:32:00
...Leider bin ich im Moment beruflich stark eingebunden und komme nicht annähernd so oft zum Basteln, wie ich wollte...

...mit Sqadron's Walk Around befasst und bin in den Fahrwerkschächten auf Unzulänglichkeiten im Bausatz gestoßen...

Willkommen im Club – Du steckst in der gleichen Zwickmühle wie ich: viel zu wenig Zeit, dafür so viel schönes Material zum Recherchieren...  :D
Was Du hier zeigst, ist auf jeden Fall eine deutliche Verbesserung des OOB-Interieurs  :P und der Hinweis auf die noch zu verbauenden Druckflaschen macht neugierig aufs nächste update!
(das blöde ist nur: hat man erstmal Gefallen an dieser Form der Verbesserung von Bausätzen gefunden, fällt es zunehmend schwerer auch mal "fünfe gerade sein zu lassen"... :pffft: )
Nur weiter so, sieht sehr gut aus – für mich hochinteressant, da bleibe ich dran!

:V:
Skyfox

Und heute kam ich wieder ein wenig voran.

Ich habe kleine Kabelbäume gebunden, die durch den Fahrwerkschacht sichtbar zwischen Schacht und Motor verliefen.

Und die kleinen Druckflaschen sind an ihrem Platz. Angefertigt habe ich sie aus Gussast, den ich in meine Minibohrmaschine eingespannt und mit der Feile auf Durchmesser und Form getrimmt habe.

Wen ein Blick aufs Original interessiert, unter www.Jagdgeschwader4.de (http://www.jagdgeschwader4.de) findet man Bilder der Maschine im Berliner Technikmuseum. Es handelt sich um eine Me110 F-2. Diese Flaschen waren aber auch in der G-4 vorhanden. In der Londoner Maschine sind die leeren Slots zu sehen, die Revell im Modell nachgeahmt hat.

Bis zum nächstenmal,

Lg Olaf  :winken:

Hallo Zusammen,

Heute nur ein kleines Update.
Ich habe ein Washing gemacht und den Druckflaschen noch die Haltebügel aus feinem Kupferdraht angefertigt.

Lg Olaf  :winken:

Herrlich :-)

Lieber Gruß, Daniel

Zitat von: alpen32 in 26. März 2015, 10:12:13
Wuuuiiii - da arbeitest du ja einiges um, das gefällt mir immer besser!
Ich bewundere dich für die Hartnäckigkeit die du beim Recherchieren zeigst, Kronkorken findest du damit keine, da wird schon ein richtiger Goldschatz zum Vorschein kommen!
Freu mich schon auf das nächste Update!

Ganz ohne Witz, gerade DEINE Arbeit inspiriert mich ungemein.
Die Recherche ist mir nicht zuletzt auch darum wichtig, als dass in diesen Flugzeugen Menschen gesessen, gekämpft, sich gefürchtet und gelitten haben. Es war ein unmenschlicher Krieg, in dem gleichwohl Menschen existieren mussten. Nebenziel meiner Recherchen ist herauszufinden, wer in genau DIESER Maschine geflogen ist. Das hat dabei rein gar nichts mit Bewunderung für das Naziregime zu tun. Den gleichen Enthusiasmus werde ich auch bei der einen oder anderen alliierten Maschine an den Tag legen. Zugleich wird durch die menschline Dimension im Gegenzug aus der gebauten Maschine ein Denkmal und auch ein wenig selbst ein Individuum.

Zitat von: Skyfox in 28. März 2015, 17:11:15
Was Du hier zeigst, ist auf jeden Fall eine deutliche Verbesserung des OOB-Interieurs  :P und der Hinweis auf die noch zu verbauenden Druckflaschen macht neugierig aufs nächste update!
(das blöde ist nur: hat man erstmal Gefallen an dieser Form der Verbesserung von Bausätzen gefunden, fällt es zunehmend schwerer auch mal "fünfe gerade sein zu lassen"... :pffft: )
Nur weiter so, sieht sehr gut aus – für mich hochinteressant, da bleibe ich dran!

Danke schön, wenn man Deine "Greif" so betrachtet, weis ich Dein Lob umso mehr zu schätzen.

Zitat von: dafi in 29. März 2015, 18:01:32
Herrlich :-)

Danke schön! Ich bin von Deinen Schiffsmodellen auch sehr angetan. Da liegt noch eine Victory von Airfix in meinem Schrank.....


Danke an alle für euer Interesse an meiner Bf 110! Das bedeutet mir sehr viel!

Lg Olaf  :winken:

Moin.

Ich lese hier bisher ganz still mit, aber jetzt is' gut - nun schreib' ich auch mal was zu Deinem Baubericht.
Was Du hier beim Fahrwerksschacht zeigst: Ganz stark !!  :P
Und da ich mich selbst lange durch diesen Bausatz "gequält" habe, denke ich zu wissen was hier so Sache ist.
Gutes gelingen weiterhin, ich bleib' dabei  :1:

Grüße,
Markus.

Danke Markus!

Ein Qual ist das bei meinem Kit aber nicht, hattest Du Probleme mit Passform und/oder Qualität?`

Lg Olaf  :winken:

Moin Olaf.

Ja, bei mir waren die Rumpfhälften verzogen und die Passung der Motorgondeln war auch "suboptimal".
Siehe hier: (bis zum letzten drittel der Seite runterscrollen)
http://www.modellboard.net/index.php?topic=27271.15 (http://www.modellboard.net/index.php?topic=27271.15)

Grüße,
Markus.

Naja, die Gondelhälften waren auch etwas verzogen. Ich habe das gelöst, indem ich zunächst vorn und danach hinten verklebt habe. Die Lücken zwischen den Spanten und der Trgläche, bzw. hinten der durchgehende Spant haben auch Nacharbeit erfordert. Aber bisher hatte ich noch kein wirkliches Problem.

Die Rumpfhälften scheinen einigermaßen zu passen, wobei auch hier schrittweises Verkleben sinnvoll erscheint.

Ich bin gespannt, schließlich stehe ich kurz vor der Vermählung von Tragflächen und Rumpf, also optisch gesehen endlich mal wieder deutlichen Fortschritten.

Lg Olaf  :winken:

Eine Zwischennachricht, damit niemand denkt, hier seien die Lichter aus   :3:

Tja, trotz erheblicher beruflicher Beanspruchung komme ich hin und wieder dazu weiter zu bauen.
So habe ich die Triebwerkgondeln  mit den Tragflächen und diese wiederum mit dem Rumpf vermählt.

War ich bei den Gondeln noch angetan von der recht guten Passform, so bin ich jetzt ziemlich enttäuscht.
Die Rumpfhälften sind verschieden lang, haben an den Nahtstellen eine Wulst und weisen ungerade Ränder auf.

Die Tragflächen haben auf der Unterseite ungleiche Wölbungen, sodass sie nur mit Versatz zu verbinden waren. Ich habe versucht, das über einen Sheetstreifen abzumildern, was aber keinen 100%igen Erfolg brachte.  :12:

So bin ich derzeit emsig und geduldig am Spachteln, Schleifen und Gravieren.
Damit möchte ich Euch nicht langweilen. Ich denke jeder hier hat das oft genug gesehen.  :15:

Zu allem Unglück ist mir die Kanzelhaube zerbrochen.  :5:
Ich habe Revell angemailt und hoffe auf Ersatz.  :santa:

Das soll's für Heute gewesen sein.

Lg Olaf  :winken:

Hallo liebe Klebewesen,

so langsam schwimme ich mich beruflich wieder frei. Demnächst kann es hier weitergehen  :9:

In der Zwischenzeit habe ich die spärlichen freien Minuten mit dem Umräumen meiner "Modell-Werft" und dem Eigenbau einer Absaugvorrichtung für meinen Lackierplatz verbracht. Ein gescheiter Lackierplatz ist schließlich Voraussetzung für die in Kürze folgende Bemalung meiner BF 110.

Also, bis die Tage

Lg Olaf  :winken:

Zur Seite rutschen, Platz machen in der ersten Reihe, die Herren - da will ich nix verpassen!

Bin an Bord!

Zitat von: Olaf in 21. Mai 2015, 10:45:13
...für die in Kürze folgende Bemalung meiner BF 110.

Da bin ich auch mit bei !  :1:
Pils und Chips hab' ich auch im Haus, kann also losgehen.
Gutes gelingen!

Grüße,
Markus.

Ah - da freu ich mich schon auf neue Bilder!  :P :P :P :P
Grüße!  :winken:

Hallo liebe Mitkleber,

endlich geht es hier sichtbar weiter!  :9:

Nachdem Tragflächen und Rumpf vermählt und vor allem gespachtelt und verschliffen sind, habe ich mein Augenmerk auf die Kühler neben den Motorgondeln und auf die Aufhängevorrichtung für Bomben unter dem Rumpf gerichtet.

Die Kühlerverkleidungen waren seitens Revell etwas grob ausgeführt. Ich habe die Kanten dünner geschliffen um den Blechcharakter zu erhalten, die hinten befindlichen -verstellbaren!- Klappen freigesägt und zwei Sheetstreifen eingepasst, welche das Kühlergehäuse vom Motor abschotten. Schließlich sollte der Fahrtwind durch die Kühlungsgitter streichen und nicht daran vorbei.

Hier zunächst die Bilder von den Kühlergehäusen:

So, nun Teil zwei.
Ich teile meine Posts bei Bedarf auf um keine externen Hoster für die Bilder zu benutzen. Wie oft sind dann später die Bilder weg.

Jetzt folgt die Vorrichtung zum Bombentransport, vom RLM als "Rüstsatz M2" bezeichnet.
Nach meinen Internetquellen wurde dieser in den Nachjägern dieses Typs standardmäßig montiert. Der Grund liegt auf der Hand: Die deutschen Bomber waren spätestens in dieser Phase des Krieges technisch zu veraltet und die alliierte Luftüberlegenheit macht tagsüber taktische Luftschläge fast unmöglich.
Darum wurden die Nachtjäger zuweilen eben auch für nächtliche Luftangriffe auf taktische Ziele eingesetzt.

Der Rüstsatz bestand aus zwei parallel zur Flugrichtung ausgerichteten Stahlträgern, in denen sich jeweils vorn und hinten zwei elektrisch bewegte Greifarme befanden, welche die Bombe tragen und eben auch abwerfen konnten. Ferner wurden durch den Rüstsatz auch die Geschosshülsen aus den unter dem Cockpit befindlichen MGs entsorgt. Hierzu befanden sich zwei rechteckige Auswurfschächte im Rüstsatz.
Abgedeckt wurde der Rüstsatz von einem aerodynamisch geformten Abdeckblech, in dem die Greifarme bei im geöffneten Zustand fast völlig versenkt waren.

Revell hat das dem Maßstab entsprechend relativ gut in Form eines Reliefteils gelöst.
Mir gefiel diese Lösung aber nicht so recht. Darum tune ich die Angelegenheit, in dem ich in das Teil die Durchbrüche eingefräst habe und im nächsten Schritt die Tragvorrichtung scratch anfertigen werde.

Hier die Bilder, wobei das Foto vom Original der Bf 110F-2 in Berlin auch selbst gemacht habe.

auf der Seite www.jagdgeschwader4.de (http://www.jagdgeschwader4.de) findet man übrigens weitere Bilder der berliner Maschine und auch von der G-4 in Haendon.
Weiteres Bildmaterial habe ich im "Walk around Messerschmitt Bf 100G" von Squadron gefunden. Dieses Buch ist leider nur noch schwer zu bekommen. Ich habe ein Exemplar antiquarisch ergattern können.

Lg aus der Nähe von Berlin
Olaf  :winken:

Schön das es weiter geht.  :P
Da bleib ich auf jeden Fall dran am Geschehen!  :klatsch:

Gruß von der Spree, Frank

Hallöle!

In der Zwischenzeit habe ich mir Gedanken gemacht, wie ich die Greifarme für den Rüstsatz anfertigen kann.

Zuerst erhitze ich die Spitze eines Gussastes und drücke den weich gewordenen Kunststoff gegen eine Fläche. Der dadurch entstandene Pilz dient später als Kopfstück.

Den sich anschließenden Gussast fräse ich grob in eine flache Form. Das wird der Arm.

Den Rest bringe ich mit der Feile in Form und passe ihn in die Ausschnitte im Abdeckblech des Rüstsatzes ein.

Vier der insgesamt acht Greifarme habe ich so bereits fertig gestellt.

Ganz zum Schluss bei der Endmontage werden die jetzt noch geraden Arme mit einer moderat erhitzten Spitzzange gebogen.

Hier die Bilder dazu:

Lg Olaf  :winken:

By the way, @ Mini sein Assistent: Ich hatte übrigens in der Zwischenzeit auch meine helle Freude an der schief sitzenden Schwanzflosse. Die Rumpfhälften waren auch unterschiedlich lang  :12:

Ich wollte hier nur niemanden mit Bildern davon langweilen. Diese Unzulänglichkeiten des Bausatzes sind ja hier im Board schon thematisiert worden.

Lg Olaf  :winken:

Schön wenn ein Bauer sich selbst unter die Arme greifen kann und was zaubert was Hand und Fuß hat so wie deine Arme hier: ein Lehr- und Schmuckstückchen :-)

Lieber Gruß, Daniel

Moin Daniel,

Danke schön !  :O

Hallo liebe Leute,

in letzter Zeit war ich recht still, was daran lag, dass ich neben meiner Modellwerft noch einen großen Garten habe, der mitten in grundlegenden Umbauarbeiten begriffen ist.
Daneben habe ich meine Man-Cave umgebaut. und -natürlich- habe ich auch allerhand an meiner Bf110 gemacht.

So haben alle Baugruppen Hochzeit gefeiert und das hatte erhebliche Schleifarbeiten zur Folge, siehe auch den Baubericht von Mini sein Assistent. Nun ist aber alles soweit fertig. Die Blechstöße sind abwechselnd mit der Schleifarbeit immer nachgraviert worden, um auch ohne Speziallineal eine Führung zu haben. Das fertige Objekt ist danach feingeschliffen und mittels Polierfeilen glatt wie ein Kinderpopo, um später ein schönes Finish zu ermöglichen.

Mein Rüstsatz hat mir große Probleme bereitet. Die Träger, an denen die Bombengreifarme befestigt sind, sind im Querschnitt etwa quadratisch. Da sie hohl sind, denn darin befanden sich je eine Welle, die, über einen Elektromotor angetrieben, die Greifarme synchron bewegt hat, und man obendrein hineinsehen kann, wollte ich das natürlich nachbilden. Etliche Versuche, das mit Sheet hinzubekommen, sind gescheitert, da die Geschichte zu instabil war. Ich dachte bereits, dass mein Versuch, einen Rüstsatz scratch hinzubekommen damit gestorben sei.  ;(

Einen letzten Versuch wollte ich aber dennoch wagen, nämlich, die Träger aus Gussästen herauszuarbeiten. Also sägte ich mir passende Stücke zurecht, feilte sie zunächst in ein quadratisches Profil und fräste dann die Hohlräume heraus. Da ich leider keinen Koordinatentisch besitze, musste ich das mithilfe meines Minibohrständers und einer selbst gebastelten Führung (Eisstiel mit doppelseitigem Klebeband) umsetzen.
Die Stege habe ich aus den an den Gussästen befindlichen Bauteilnummern gemacht und die dann eingeklebt.

Das hat dann super geklappt und ich bin mit dem Ergebnis sehr zufrieden.  :9:

Die Wellen mache ich aus 0,6er Kanülen. Die Vollendung des Rüstsatzes ist damit fast erreicht.

Soweit für heute.

Lg Olaf  :winken:

Und hier die Bilder:

Schon faszinierend was hier alles scratchmäßig neugebaut wird und ergänzt. Beachtlich!  :klatsch: :klatsch: :klatsch: :klatsch:
Ich bin gespannt wie es weitergeht. Gibt es die eigentlich in 1:32 und als vernünftiges Modell?

Dann hätte ich ja auch wieder ein nettes Projekt :D


Lieben Gruß,

Sven

Moin, Sven!

Danke für die Anerkennung meiner Bastelbemühungen!

Nun, so schlecht ist der Kit gar nicht. Sicherlich gibt es inzwischen weit bessere Qualität, doch so richtig mies finde ich den auch nicht. Er halt halt so ein, zwei Tücken, aber das trifft auf viele Kits zu.
In 1:32 gibt es die Bf110 auch, aber erstens sehr teuer und zweitens nicht als Nachtjäger. Wenn Dich speziell mal ein Nachtjäger in 1:32 interessiert, kann ich die Heinkel He 219 von Revell wämstens empfehlen. Ein sicherlich sehr anspruchsvoller Bausatz, aber in extrem hoher Qualität und Detailreichtum.

Lg Olaf  :winken:

Hallo Mitbastler!

Ich habe lange nichts von mir hören lassen.
Ich habe den Sommer mit dem Bau einer 30qm-Terrasse und der Schaffung einer Wasserzapfstelle verbracht, was das unterirdische Verlegen einer 32mm PE-Leitung von 50 Metern Länge erforderlich machte. Dazu habe ich noch im ganzen Haus Netzwerkdosen installiert. 16 Tonnen Material mit reiner Muskelkraft sind verarbeitet und ich bin maßlos stolz.  :1:

Leider habe ich mir dabei einen Schleimbeutel im Ellenbogen entzündet und zwei Finger mit einem Pflasterhammer gequetscht  ;(

Darum muss ich noch etwas um Geduld bitten, aber bald geht es weiter.

Ich freue mich schon maßlos darauf, wieder Hand anzulegen.

Edit 07.10.15:
Nun muss ich noch ein wenig pausieren   ;(
Mein Vater wird bald 80 und ich baue ihm ein Modell seines ersten Autos, einem VW Käfer 1500 Baujahr 1968. Da es ein Firmenwagen war, habe ich natürlich ein paar Modifikationen vor, z.B. Aufschriften auf den Türen. Da ich nicht die Möglichkeit habe weiß drucken zu können, muss ich mit entsprechende Decals anfertigen lassen. Auch die Ausstattung von Revell ist nicht ganz so, wie sein damaliger Wagen war.
Langer Rede kurzer Sinn, das geht natürlich vor.
Dafür verspreche ich bereits jetzt Bilder für die Galerie  :1:
Edit Ende

Einstweilen grüßt herzlich
Olaf  :winken:

Hallo liebe Mitkleber,

nach endlosen Unbillen bin ich jetzt wieder seit ein paar Tagen am Bau meiner Bf110.

Der Baustand war zuletzt in der Region kurz vor dem Lackieren.

Siehe hier:

...das sah ja soweit recht ordentlich aus.

Dennoch fand ich, es war nicht genug getan. Lange habe ich mich damit getragen, einmal ein wenig zur Säge zu greifen und Klappen auszusägen um sie auch mal hängend darzustellen.

Kurzum, ich habe es gewagt  :1:

Da ich schon den Rohbau fertig hatte, geriet es zu einer sehr fummeligen Angelegenheit. So kommt man ja nicht so ohne weiteres im hinteren Gondelbereich an die zu trennende Naht heran  8o

Aber Caesar, Deine Legionen waren siegreich!  ;)

Backbordseitig bin ich jetzt fertig und wollte Euch davon künden.

Wahrscheinlich werde ich die Vorflügel auch noch ausschneiden und etwas ausgefahren darstellen.
Wenngleich es tierisch viel Zeit gekostet hat, bin ich trotzdem sehr froh, denn das wird meinen Vogel wesentlich lebendiger erscheinen lassen.

Der eine oder andere Einsteiger, der sich auf meinen Baubericht verirrt, mag sich davon ermutigt fühlen, es auch einmal zu wagen. Alles, was man dazu braucht, sind Geduld und fotogeätzte Minisägen, wie es sie beispielsweise von Tamiya zu kaufen gibt.

Nun die Bilder, auch, wenn es nicht allzu spektakulär aussieht.
Mein nächstes Update wird entsprechend etwas dauern, weil ich ja die andere Seite auch noch machen muss, und ich glaube nicht, dass es wirklich von Interesse ist, wie das auf der anderen Seite aussieht  :O

Liebe Grüße und einen schönen zweiten dritten Advent, allerseits!

Olaf  :winken:

Moin Olaf  :1:

es ist der 3. Advent  :D

aber gleich , es geht ja um die 110 und nicht um die Glaubensfrage
Gratuliere , du hast es gewagt , und bis dahin gibt es nur einen Coment  :klatsch: :klatsch: :klatsch: :klatsch:

Gruss Jens

 :P verrückt aber gut  X(

Danke Euch!

Das mit dem Advent habe ich korrigiert. War eher Überarbeitung als Glaubensfrage  8o

Warum verrückt? Ich wollte mich einfach noch etwas weiter entwickeln.

Lg Olaf  :winken:

Das war ein nett gemeintes verrückt. Ich kenne dieses Gefühl und konnte mich anders als du bisher noch nicht dazu durchringen es zu wagen. Ich denke immer:nein. Säg das nicht ab. Das ist doch verrückt  :7:

Sorry. Nix für ungut. Schaue weiter zu.

Machs gut. Und viel Spaß weiterhin.

Hey Schloddy, alles cool! Ich hatte dich schon richtig vestanden und habe es meinerseits nicht beleidigt gemeint  :1:

Man muss schon ganz schön viel Überwindung aufbringen für so nen Stunt. Ich wollte eben nur unterstreichen, was mich bewogen hat, mich dann aber wirklich zu überwinden.
Anders kann man nicht über seine Grenzen gehen und auch nicht über sich hinaus wachsen.

Ob mir das dann schlussendlich gelingen wird, bleibt abzuwarten. Aber ich bereue es bisher nicht.

Lg Olaf  :winken:

Moin Olaf,

dass sieht doch schon mal gut aus, der erste Schritt ist immer der schwierigste und wenn man sich denn erstmal durchgerungen hat, dann freut man sich am Ende um so mehr
dass man das durchgezogen hat.
Ich habe das Aussägen zum ersten mal bei meiner P-74 Thunderbolt probiert und ich war mit dem Ergebnis sehr Zufrieden.

Hier mal ein Link http://www.modellboard.net/index.php?topic=52893.0 (http://www.modellboard.net/index.php?topic=52893.0) zu dem Galeriebeitrag.

Ich muss mich da auch noch bei Wolf bedanken, der mich noch darauf hingewiesen hatte, dass ich ja die Querruder ausgesägt habe und diese
nicht beide gleichzeitig hängen, sondern entgegengesetzt zueinander stehen.

Mach weiter so:

Gruß Erich :winken:

Moin Erich,

danke für die netten Worte!

Lg Olaf  :winken:

 :3: freue mich schon auf das fertige Modell.......hab hier auch noch eine 110er auf Halde......Sollte meine 177er noch fertig werden, sollte ich mich dann doch an die 110er machen.....



Gruß klaus

Klaus, da freue ich mich auch drauf. Das Modell macht großen Spaß, aber mich dürstet nach neuen Ufern.

Auf eine 110 von Dir bin ich sehr gespannt.  :1:

Lg Olaf  :winken:

Moin liebe Mitkleber!

Es hat sich zu einem wahren Schleif- und Fräs-Drama entwickelt.
Ich hatte die Idee, die Klappen auszusägen sehr spät  :5: und deswegen konnte ich die Landeklappe unf der Unterseite weder gerade aussägen, noch konnte ich im idealen Sägewinkel bleiben.

Darum habe ich mich, nachdem ich die Tragflächenhälften zunächst mit Gussästen und Spachtelmasse verschossen habe, als Bildhauer betätigt, um einerseits die Hohlkehle am fest stehenden Tragflächenteil, als auch die Wölbung an der Klappe nachzubilden. Hier bin ich noch nicht ganz fertig, da ich ja obendrein auf der Unterseite glaubwürdige Kantenverläufe anhand von Fotos und Panellines herstellen muss.

Nach der Fertigstellung plane ich noch authentische Gelenke scratch anzufertigen um der ganzen Sache den letzten Schliff zu geben.

Einstweilen einen gesegneten vierten Advent, liebe Leute!

Bis bald!

Lg Olaf  :winken:

Moin Olaf,

Sieht nach nem verflucht großen Haufen Arbeit aus- aber es wird. Weiter so  :klatsch:

Guten Morgen Olaf

Das sieht schon richtig gut, hast Dir viel vorgenommen. Die Sache mit den Landeklappen, ist etwas zu spät eingefallen, aber Respekt, das Du es nachträglich doch noch umbaust. Ich habe schon vor etlichen Jahren eine Bf 110 D von Fujimi in 1/48 gebaut.Die Idee mit den Landeklappen hatte ich auch und habe mir dazu den Landeklappenset von Cutting Edge besorgt. Der  passt sehr gut rein, ist zwar etwas teuer und mittlerweile nicht mehr so einfach zu bekommen.
Weiter so.
Frohe Weihnachten
Grüße
Damian

Moin Schloddy und Damian,

danke fürs Mut machen. Leider hat mich pünktlich zu Weihnachten die Schnodderseuche heimgesucht, sodass ich nicht so viel zum Basteln komme. Aber langsam geht es voran.
Das mit den Zurüstklappen hatte ich im Web auch gesehen, aber bei diesem BB ist mein Credo alles OoB zu bauen, und was nicht OoB ist, scratch zu machen.

Fröhliche Restweihnachten an Alle und rutscht gut hinein!

GlG Olaf  :winken:

Hallo Leute,

endlich habe ich die Klappen fertig.
Nachdem ich wie schon geschildert die Klappen allesamt ausgesägt hatte ging es ans Lücken füllen, spachteln und schleifen. Es war ein langer Weg bis alle Teile genau eingepasst waren.
Weiter ging es mit der Montage.
Die Landeklappen waren an drei Angelpunkten aufgehängt. Diese habe ich mit 0,8er Kanülen nachgebildet.
Daran habe ich dann die Klappen mit Sekundenkleber befestigt.

Ursprünglich hatte ich erwogen, die Flettnerruder (Trimmklappen) an den Seiten-,Höhen- und Querrudern ebenfalls freizusägen und in Trimmung wieder zu montieren. Das erschien mir dann jedoch als zu filigran und vor allem empfindlich. Darum habe ich den Plan wieder verworfen und auch ein späteres 1:32er Modell vertragt.
Die Vorflügel habe ich ebenfalls entgegen meiner ursprünglichen Planung im eingefahrenen Zustand belassen. Ich fürchte um die "strukturelle Integrität" der Tragflächen, wenn ich nach deren rückwärtiger nun auch die Vorderkante aufsäge.

Nun stellt meine Bf 110 nunmehr eine Maschine dar, die soeben gelandet ist und keine Maschine direkt vor dem Start. Stimmig bleibt es damit ja trotzdem.

Nach den schwer zu montierenden Landeklappen ging es dann an die Seitenruder. Die sind unterschiedlich eingeschlagen weil beim Betätigen des Steuerknüppels und der Pedale zu den Seiten hin sowohl die Querruder als auch die Seitenruder ausschlagen. Da ein Flugzeug sich beim Kurvenflug seitlich neigt, also eine Tragfläche nach unten und die andere nach oben geht, müssen die Seitenruder natürlich gegenläufig arbeiten.

Die Querruder stelle ich analog dazu ebenfalls leicht eingeschlagen dar.

Bis zum nächstenmal,

Lg Olaf  :winken:

Hi Olaf,

Operation geglückt würd ich sagen. Sieht wirklich gut aus  :klatsch: Ich würde mich da nicht ran trauen.

:winken:

Moin Chilly!

Dankeschön, ich bin auch sehr froh, das mir das Schlachtefest gelungen ist. Eigentlich habe ich mich auch nicht getraut, aber wer nicht wagt...  :D

Als nächstes wird der Vogel hauchdünn grundiert um zu schauen ob's noch irgendwo der Nacharbeit bedarf.

Wie geht's Deiner Bf 110?

Lg Olaf  :winken:

Moin Olaf  :1:

ich schliesse mich Chilly an, Operation geglückt,
Patient hat alle Chancen den Weg in die Modellbauoberliga ohne weitere Hürden zu schaffen  :P

Spektakulär wie Du das Plastik zerlegst  :1:

Gruss Jens

Moin Jens,

dankeschön, das geht wie Honig runter!   :kuss:

Dann kanns ja weitergehen :9: :9: :9:

Lg Olaf  :winken:

Moin Moin Olaf,

mensch das hast du ja akurat gelöst. Ich habe die letzten zwei Tage damit zugebracht meinen Tiger nebst Figuren sehr sehr weit in Richtung fertig zu bringen, soll heissen, ich kann bald endlich auch anfangen und bei euch mit einsteigen. im April ziehe ich jedoch komplett aus der Region Emden in die Delmenhorster Region (9 Minuten bis zu König  :pffft:) Dort habe ich auch wieder ein eigenes Bastelzimmer. Aber bis das eingerichtet sein wird  :5:. Leider werde ich meinen großen Schrank einbüßen, da dieses ein Einbauschrank war. Außerdem ziehe ich in einen Neubau wo nun noch nicht mal Estrich drin ist und habe ein wenig Angst dass die Kartons sich die Feuchte ziehen.

Aber trotzdem. Das Cockpit sollte ich ja vor dem Umzug schaffen. Ich merke, dass mich das basteln richtig reizt, was mich dazu zwingt den Tiger vom Tisch zu bekommen.

Viel Spaß und bis zum nächsten Mal  :winken:

Moin Schloddy,

auch Dir meinen herzlichen Dank!  :1:

Umzüge sind ein ewiger Zwiespalt.
Einerseits die Vorfreude auf das neue Zuhause, andererseits die Sorge, dass etwas kaputt geht. Wir haben unseren letzten Umzug 2013 hinter uns gebracht. Hoffentlich den Letzten---  :3:

Wegen der Feuchtigkeit würtde ich versuchen vorher einen Bautrockner zu organisieren. Die bekommt man im Maschinenverleih gemietet.

Ich bin auf jeden Fall auf die Vollendung Deines Tigers gespannt und erst recht auf Deine Bf 110

GlG Olaf  :winken:

Bei mir gibt es frühestens Sonntag wieder ein Update. Organisiere mein Arbeitszimmer grad neu. Dafür geht der Freitag bestimmt noch drauf und Samstag ist Stammtisch (woohoo).

:winken:

Danke für den Tipp Olaf  :3:. Die Trockenzeit sollte eigentlich reichen. Der Rest wird sich zeigen. 6 Wochen vielleicht sogar 8. mit einem Bauteilen kann man das natürlich erheblich beschleunigen. Aber das ist nicht mein Haus. Nur gemietet. Meins wird in den nächsten Jahren zuerst in meinem Kopf entstehen und danach gebaut. Ich hab Gebäudeenergietechnik übrigens studiert und bin davor stolzer Klempner gewesen. Ich kenne mich also bisschen mit sowas aus. Zur Not werde ich die Bausätze mit Folie einwickeln und auf dem Dachböden lagern bis die restliche feuchte mir sicher ist. Aber danke für den Rat.

Bis es soweit ist muss ich eben noch bei euch weiter zu schauen. Mal sehen was deine nächste Operation wird  X(
Bis Denn dann.

Ich verstehe zwar nur Bahnhof, Du scratcht aber auch ganz ordentlich.

@schloddy: Achso, Du hast schon ein Paar Jahre im Wind gestanden. Ich dachte letztes Jahr, Du wärst direkt von der Schule ins Studium gegangen und noch ganz jung. Dann war mein Tipp zwar nett gemeint aber vollkommen überflüssig.  :3:

@Anobium Punctatum: Danke, ein Komliment über Scratchbau aus Deinem Munde ist mir eine große Ehre! Da wo Du schon lange bist, will ich noch hin.  :kuss:


Lg Olaf  :winken:

Ich kann mich den ganzen Jungs nur anschließen, das ist großes Kino mein Lieber!  :klatsch:

Ich bin mir noch nicht sicher, ob ich bei meiner 110 die Klappen ausschneide oder nicht, wie ist das eigentlich bei abgestellten Maschinen,
hängen die Klappen da oder nicht?

Gruß Erich  :winken:

Moin nach Ostfriesland!

Danke Erich, das freut mich  :kuss:

Wie das bei abgestellten Maschinen ist, kann ich gar nicht genau sagen. Ich denke, dass die Klappen wahrscheinlich hängen, da sie ja doch allerhand wiegen. Ich vermute aber, man hat sie in "Nullstellung" gebracht und dann irgendwie arretiert. Mit ausgefahrenen Klappen ist, das ist ja der Sinn von den Dingern, der Auftrieb größer. Bei Starkem Wind kann es dann schon mal sein, dass eine Maschine eigenmächtig ihren Parkplatz verlässt und dabei einigen Flurschaden anrichtet.

Wirklich falsch machst Du bestimmt nichts, wenn Du die Klappen so lässt wie sie ab Werk sind. Ich habe das für mich nur so entschieden, weil ich ein wenig mehr Leben hineinbringen möchte und by the way meine Fähigkeiten verbessern möchte.

Lg Olaf  :winken:

Ganz großes Kino!
Kennst Du das Cutting Edge Bf 110G Correction Set (u.a. für die Spinner und Luftschrauben)?

Gruß, Azi

Dankeschön!  :1:

Nein, davon habe ich noch nichts gehört. Danke für den Tipp.
Ich schaue mal, obwohl ich den Kit nach Möglichkeit ohne Zurüstsets bauen will.

Lg Olaf  :winken:

Der wertet den Kit nochmals auf.
Wenn Du Interesse hast, melde Dich, ich habe einen (dann erzähle ich Dir auch, warum ich über Deinen Thread gestolpert bin...).

Gruß, Azi

...Du hast PN

Lg Olaf  :winken:

Thx - Du auch! :)

Die schräge Musik

Weiter geht's.
Während die Maschine noch ein paar Kleinigkeiten montiert (Reparaturen) bekam und trocknet, habe ich mich den MG FF/M für die so genannte "Schräge Musik" gewidmet.
Das waren zwei nach schräg oben gerichtete 20mm Maschinengewehre, die im hinteren Teil der Kanzel montiert waren.

Bausatzseitig sahen sie so aus:
(https://farm2.staticflickr.com/1518/24892429156_d301075f79_b.jpg)

Also sägte ich den Plastiklauf ab unf nahm mir meine Miniaturbohrmaschine, den Bohrständer und einen Koordinatentisch und bohrte den Korpus der MG mit 0,9mm Durchmesser auf:

(https://farm2.staticflickr.com/1679/24551114509_ddd15e4b3d_b.jpg)

(https://farm2.staticflickr.com/1498/24892428586_418bcc9846_b.jpg)

Dann setzte ich 0,9mm Kanülen ein. Da auch noch ein innen liegendes Rohr hinein muss, habe ich 0,45mm Kanülenstücke in die bereits eingeklebten 0,9mm-Rohre eingeklebt:
(https://farm2.staticflickr.com/1620/24892428466_b3c0f44450_b.jpg)

Hier ein Vergleich "Vorher-Nachher":
(https://farm2.staticflickr.com/1555/24623258220_6c5f6c5e09_b.jpg)

Dann mit der Minitrennscheibe abgelängt und mit Vallejo Metal Color "Gunmetal" gebrusht. Man kann schön die Mündung sehen:
(https://farm2.staticflickr.com/1512/24291852893_0db273a900_b.jpg)

Und hier die fertigen MGs:
(https://farm2.staticflickr.com/1694/24825391761_26a4e1df4a_b.jpg)

Das hat mir richtig Spaß gemacht und ging ohne Probleme von der Hand.
Die Metal Colors von Vallejo habe ich mir übrigens erst kürzlich probeweise gekauft und bin wirklich begeistert. Sie ergeben, entsprechend glatte Grundierung voraus gesetzt, einen sehr realistischen und polierbaren Metalleffekt. Ich kann die sehr empfehlen.
Sollte das gegen eine Forenregel im Hinblick auf Reklame verstoßen bitte ich um kurze PN. Ich werde das dann natürlich entfernen. Aus meiner Sicht will ich damit keine Werbung machen, denn ich habe nichts davon.

So, das war's für Heute wieder.

Bis die Tage!

Lg Olaf  :winken:

wow  8o was für ein Gefummel. Hat sich aber auf jeden Fall gelohnt.  :P
Bei meiner war ich schon zu faul die Plastikläufe aufzubohren.  8)

Das ist doch keine Werbung, sondern wertvolle Verbraucherinformation.  :D Schreibt nicht jeder in seinen BB was für Farbe er nutzt und welche Erfahrungen er damit macht?

:winken:

Danke chilly77, für den netten Kommentar.

Lg Olaf  :winken:

alter Schwede  8o

dat is man bischen heftig fett  8o 8o 8o 8o

wenn man dein Schlachtefest so anschaut,
normal könntest Du in die Nullserie gehen,
einige Resinhersteller wären wohl um solche Muster mehr als Dankbar  :klatsch:
fehlt nur, das die Anzeigen im Gerätebrett beim anheben dann Höhe / Fluglage und Richtung anzeigen :D
:klatsch: :klatsch: :klatsch: :klatsch:
ich denke die Fräser haben genau den richtigen Empfänger gefunden  :1:

Gruss Jens

Danke, Jens, Du machst mich ja ganz verlegen! :meister:

Das mit den funktionierenden Instrumenten mache ich, wenn endlich der erste gescratchte Motor auch anspringt.  :3:

Im Ernst, ich versuche, mir einfach Sachen zuzutrauen. Immer, wenn ich mir ein Teil betrachte frage ich mich, ob es sich verbessern lässt. Manches ist dann auch mal eine OP am offenen Herzen, aber bisher hatte ich Glück und es hat alles geklappt.

Vielen lieben Dank auch an alle, die mich jetzt schon über ein Jahr bei diesem Projekt begleiten und mit mit Rat, Kritik und Lob eine sehr große Freude machen. Da spornt mich an!

Lg Olaf  :winken:

En-lich wieder was neues von dir!
Boaah - das ist ja ein tolles Bohr Dings-Bums (also der Borhzusatz vom Proxxon-Bohrer) den du da hast........
Hoffentlich kommt bald wieder ein Update, da freu ich mich schon drauf!  :P :P :P
Grüße!  :winken:

Moin alpen!

Das letzte Update war doch erst ein paar Tage her?!  8o

Das Proxxon Dings hat leider seitlich zu viel Spiel, ist aber trotzdem eine große Hilfe. Ohne die Mimik hätte ich das nicht machen können.

Auf das nächste Update freue ich mich auch. So langsam komme ich auf die Zielgerade.
Am Fahrwerk gibt's noch allerhand zu pimpen. Du kennst das ja  :D

Lg Olaf  :winken:

Das Aufbohren mit den Kanülen der schrägen Musik hat sich echt gelohnt, ich hätte, wenn überhaupt, da nur eine Kanüle gesetzt,
aber mit zwei sieht's noch besser aus!

Klasse Arbeit, weiter so, ich bin gespannt aufs nächste Update.

Gruß Erich  :winken:

Moin Erich,
danke schön! Ich freue mich auch immer auf Updates bei Dir!

Lg Olaf  :winken:

Hi Olaf, ich hab mir deinen Bericht mal in Ruhe durchgelesen.
Hut ab und meinen :respekt: für das bisher geschaffte. Ich werde weiter mitlesen.

Gruß André

Danke, André, für die netten Worte!

Ich werde Deinem BB auch mit Freude folgen.

Lg Olaf  :winken:

Echt beeindruckend was du da baust! :P

Gruß
Peter

Danke Peter!  :1:

Lg Olaf  :winken:

Hallo, liebe Leute,

warum habe ich so lange nichts gepostet?

Nun, einerseits war die Kanzel abzukleben. Das war zutiefst frickelig, weil das Material von Revell nicht wirklich gut strukturiert ist. Es ist einer der wenigen wirklichen Kritikpunkte, die ich erwähnenswert finde. Das habe ich ohne Bildmaterial bewerkstelligt, weil ich denke, dass es nun nichts sooo Spannendes ist.

Dazu, und das trieb mich ja seit Beginn meines Berichts um, habe ich versucht, etwas über die Maschinen, die mir Revell mit den mitgelieferten Decals vorgibt, heraus zu finden. Mein Ansatz ist es, wenn möglich, ganz bestimmte Flugzeuge zu bauen und zu dokumentieren, wer darin flog und was sich unter Umständen gar für Anekdoten um das Flugzeug und seine Besatzung ranken.

Trotz Anfragen bei verschiedenen Archiven und sogar bei der Bundesluftwaffe, sowie bei verschiedenen (Luftwaffen-)Museen ließ sich nicht einmal ermitteln, ob es überhaupt Maschinen mit den Kennzeichnungen gab. Werknummern liegen auch nicht vor. Andererseits hängt das Tarnschema wiedrum ganz entscheidend davon ab, welche Maschine ich darstellen möchte.

Ich habe mich dann entschlossen, eine Maschine zu bauen, die es definitiv gab, und diesmal eben nicht die (fast) immer gezeigte Maschine von Wilhelm Johnen, sondern die Bf110 G4, die Heinz-Wolfgang Schnaufer im März 1945 den Briten übergeben hat.

Nun ergab sich daraus ein Problem mit dem Revell-Kit. Dieser enthält eine Radarantenne vom Typ FuG 220, bei der die Antennenträger seitlich aus der Nase herausragen.

Nach dem spärlichen Bildmaterial zu dieser Maschine war Schnaufers G4 jedoch mit einem FuG 218 "Neptun" ausgestattet. Hier kommt zentral aus den Nase in Flugrichtung ein Mast, an dem die Antennenträger befestigt sind.

siehe hier: Schnaufers Bf 110 (http://www.asisbiz.com/il2/Bf-110/NJG4/pages/Artwork-Messerschmitt-Bf-110G4-Geschwader-NJG4-(G9+BA)-Grove-Denmark-March-1945-0A.html)

Also Scratch  8o

Der Bau wäre jetzt abgeschlossen, wenn mir nicht eben ein Arm von meinem FuG 218 abgebrochen wäre  :12: :5:

Also noch ein klein wenig Geduld!

Einstweilen lg Olaf  :winken:

Moin Olaf :1:

Nur Scratch muss wohl nicht sein
AIMS hat Teile für die Ju 88/ 188

und OWL bietet auch einiges an Radar Zubehör
http://eshop.owl-czech.eu/kategorie/1:48/ (http://eshop.owl-czech.eu/kategorie/1:48/)

viel Glück bei der Suche  ;)


:winken: :winken: :winken:
Gruss Jens

Moin Jens,
Danke für den Hinweis.
Aber zu spät,  ich habe ja schon gescratcht.
Andererseits möchte ich ja auch so weit wie möglich ooB  bauen.
Lediglich die Antennen selbst sind zu fein um sie mit Kanülen darzustellen.
Die habe ich mir geordert.

Lg Olaf  :winken:

Hallöle,

nachdem nun der abgebrochene Trägerarm wieder befestigt ist, hier die versprochenen Bilder vom Bau:

Zunächst habe ich mir aus den Gussästen Rohlinge heraus geschnitten:
(https://farm2.staticflickr.com/1477/26189943760_e85b0a2dba_b.jpg)

Die habe ich dann auf einen Eisstiel geklebt und flach geschliffen:
(https://farm2.staticflickr.com/1597/26462801775_fc878b8b50_b.jpg)

So sind dann die Rohlinge für die Antennenträger entstanden:
(https://farm2.staticflickr.com/1519/26462801355_a7f2419406_b.jpg)

Den Mast habe ich auch aus einem Gussast gemacht. Einfach in die Minibohrmaschine einspannen und bei geringer Drehzahl mit einer weichen Nagelfeile behutsam auf den gewünschten Durchmesser schleifen. Unbedingt darauf achten, dass das Werkstück dabei nicht zu heiß wird!
(https://farm2.staticflickr.com/1493/26396629991_4d25e515bc_b.jpg)

Die Trägerarme habe ich dann einfach an den Mast geklebt:
(https://farm2.staticflickr.com/1449/26189942810_d909de2866_b.jpg)

Dann habe ich die Trägerenden aus dem Originalbausatz heraus geschnitten, an die selbst gemachten Antennenträger geklebt und alles an einander angepasst:
(https://farm2.staticflickr.com/1599/25857925624_cc69c98e49_b.jpg)

Die daneben liegenden Messingteile sind Teile des dazu gekauften Antennensatzes von Master-Model. Die Lösung mit Kanülen gefiel mir nach einigen Versuchen nicht.

Die Maße habe ich von einigen wenigen Abbildungen abgeleitet. Sie sind daher nur eine Interpretation, wobei ich jedoch große Mühe darauf verwandt habe, mich den Abbildungen in Form und Proportionen so gut wie möglich anzupassen.

Bis demnächst,
Lg Olaf  :winken:

Toller Baubericht, danke dafür! Bitte um Nachsicht wenn das Foto von Schnaufers Bf110G schon bekannt ist:
https://www.awm.gov.au/collection/P03060.001

Gruß, Richard

Moin Richard,

nein, das Bild kannte ich noch nicht. Danke für den Link und Dein Lob!

Lg Olaf  :winken:

Liebe Freunde der Plastikverleimung,

heute möchte ich die Aufbereitung der bausatzseitigen Flammvernichter zeigen.
Die Flammvernichter hatten die Funktion, die bei Lastwechseln aus den Auspüffen austretenden Flammen zu löschen. Bei Nachjägern wurde ja der Pilot durch den Funker, der auch das Radar bediente, quasi dirigiert. Dennoch war es sehr wichtig, dass sich die Augen an die Dunkelheit gewöhnten, damit im Endanflug auf den Gegner weder eine Kollision geschah noch konnte der Funker dem Piloten das Zielen abnehmen.
Außerdem wäre es zudem wenig nützlich gewesen, wenn sich die Nachtjagdverbände schon von weitem durch gut sichtbare "Leuchtfeuer" verraten hätten.
Wie haben die Dinger funktioniert?
Nun, im Grunde handelte es sich um ein langes gegabeltes Stahlrohr mit vorne zwei Öffnungen und hinten einer Öffnung. Dazwischen mündeten die Auspuffrohre in diese Vorrichtung. Vor den Auspüffen wurde durch die beiden Öffnungen Fahrtwind aufgenommen, der mit hohem Druck und Geschwindigkeit durch das Rohr strömte und dabei die heißen Auspuffgase mitriss. Dabei wurde der brennbare Anteil der Abgase sehr stark verdünnt und damit der Verbrennungsvorgang erschwert. Im Grund geschieht das auch, wenn man eine Kerze auspustet. Was dann noch an Flammen verblieb wurde vom hinter den Auspüffen liegenden Teil verdeckt.

Doch nun zum Modell:

Die Qualität dieser Teile ist so lala, also gab es auch hier allerhand zu verbessern.

Zu allererst einmal handel es sich um Rohre. Leider sind die nicht so dargestellt, sondern es handelt sich um massives Polystyrol. Darum habe ich die Enden aufgebohrt:

(https://farm2.staticflickr.com/1512/26494661886_321c7188d8_b.jpg)

(https://farm2.staticflickr.com/1563/26247752130_b4ef82df5e_b.jpg)

Nachdem ich das erledigt war, ging es an die Farbgebung.
Dazu habe ich die Teile mit Vallejo Surface Primer Grey grundiert und danach mit Vallejo Acrylic Metal Color "Jet Exhaust" in mehreren Schichten lackiert.
Darüber habe ich einen schwarzen Filter mit Vallejo Wash gelegt.
Zum Schluss habe ich mit Revell Pigment "Rost" gealtert.

(https://farm2.staticflickr.com/1603/26494661476_14025145ca_b.jpg)

Das aufgebohrte Rohrende habe ich mit schwarzer Farbe ausgemalt um Tiefe zu erzeugen:

(https://farm2.staticflickr.com/1593/25915665144_ec5222c00c_b.jpg)

Das muss ich jetzt mit den verbleibenden drei Teilen wiederholen. Bis dahin

Lg Olaf  :winken:

Hallo liebe Leser,

und noch ein Update, diesmal habe ich mich dem hinteren Maschinengewehr gewidmet. Ich fand, bausatzseitig war es etwas "nackt", aber seht selbst:

(https://farm2.staticflickr.com/1676/25942346953_b14fc5ac71_b.jpg)

Das MG81Z hatte nämlich ein Visier und ich habe versucht, das darzustellen. Verwendet habe ich 0,2er Trafodraht, den ich um einen 1mm-Bohrer gewickelt habe. Eine Windung herausgeschnitten (mit Kopflupe und Zunge zwischen den Lippen) und das dann auf den winzigen Sheetstreifen geklebt. Hat ganz gut geklappt.

(https://farm2.staticflickr.com/1548/25940296054_58d7abb6c2_b.jpg)

...und fertig:

(https://farm2.staticflickr.com/1516/26452938852_d44c7c928f_b.jpg)

Jetzt aber ab zum Fernseher, Pokalhalbfinale schauen!

Bis die Tage

Lg Olaf  :winken:

Moin Olaf,
schaut gut aus, was du uns da so zeigst.  :P Und ich kann 'ne Menge abgucken........hehe  :pffft:

Gruß Erich

Moin Erich,

dankeschön!

Wann geht's denn bei Dir weiter?

Lg Olaf  :winken:

So, liebe Leute,

jetzt wende ich mich mit einer Frage an echte Cracks an Euch:

Ich bin jetzt auf der Zielgeraden, spricht, ich mache mich ans Fahrwerk.

Ich baue ooB und ergänze mit Scratch, soweit ich es kann oder vom entsprechenden Detail weiß.
Nun fiel mit auf, dass die Räder von den Zurüstern immer Reifen mit Querprofil aufweisen, währen Revell glatte Reifen darstellt.
Ich habe umfangreiches Bildmaterial gesichtet, aber leider kann ich nicht einwandfrei feststellen, ob sich darauf Reifen mit Profil befinden. Die Maschinen in Hendon und Berlin haben glatte Reifen. Nach meinem Verständnis ist ein Profil an sich höchstens für Zwecke der Stabilität des Reifens sinnvoll, denn die Räder brauchten weder Grip noch Spurstabilität.

Weiß jedmand von Euch, welche Art von Reifen verbaut war, oder ob gar beide Sorten vorkamen?

Für entsprechendes Feedback bedanke ich mich schon mal.

Lg Olaf  :winken:

Moin Olaf :1:

Es gab bei der Luftwaffe beide Versionen,
wenige Reifendimensionen wurden Profillos hergestellt, was dann nix mit der Spurtreue
sondern mehr mit der Fertigung selbst auf sich hatte,
Vor Jahren, als die Reifenprobleme bei Firestone® den Ford Explorer fast das Genick gebrochen hätten,
erklärte mir ein Ingenuer von denen , das selbst Profillose Reifen , Rippen und Profilähnliche Muster haben, um den Vulkanisierprozess zu erleichtern und die Reifen in der Form stabil zu halten.
Gut denkbar , das die Fertigung aus der Zeit, noch fast zwingend auf solche Hilfen angewiesen war.
Was bei den verschiedenen Reifen auffällig ist, Profilierte Reifen haben deutlich weniger Kautschuk Anteil als Profillose, wohl auch eine Fertigungsmaßgabe

Gruss Jens

Moin Olaf,

Vorab: ich lese immer wieder gern in Deinem Baubericht, weiter so !  :P
ich denke in der Reifenfrage kann man Jens nur zustimmen, das Querprofil war eher fertigungsbedingt. Das "Profil" soll auch nicht sehr tief gewesen sein, so daß es auf den Laufflächen wohl auch recht schnell unkenntlich wurde. Apropos Zurüsträder (Tip am Rande) - die von Aires kann ich nicht empfehlen, zu klein und zu platt.

Grüße,
Markus.

Moin Jens und Markus,

danke Euch! Das sind doch schon mal sinnvolle Anhaltspunkte. Apropos Zurüsträder. Ich weiß jetzt nicht mehr welcher Hersteller, aber ich habe Tränen gelacht, als ich auf denen als Hersteller "Dunlop" gelesen habe. Was für ein Fauxpas!  :7:

Und danke für die Anerkennung.  :1:

GlG Olaf  :winken:

Moin Olaf :1:

Ein Dunlop Logo auf Reifen aus der Zeit wäre nicht unüblich, die Formen der Reifen wurden nicht geändert,
der Name Dunlop für die Niederlassungen in Deutschland blieb erhalten , wie die Logos von Ford und GM auch auf Fahrzeugen deutscher Produktion zu finden sind.

Auf Teilen russischer Su 9 waren noch lange Zeit deutsche Logos aus der Produktion der Me 262 zu sehen  ;)
Liegt aber wohl weniger an der Überzeugung als an den Herstellungskosten von Werkzeugen und Formen  :D

Gruss Jens

Moin!

Vorsicht, Vermutung:
Ich meine gelesen zu haben, das die meisten für die Luftwaffe produzierten Reifen Niederdruckreifen waren,
die zudem aus BuNa (künstlicher Kautschuk) (https://de.wikipedia.org/wiki/Buna_%28Kautschuk%29) hergestellt wurden.
Solche Profile habe ich nur sehr selten auf Fotos erkennen können, zumeist sind die Reifen bei Einsatzmaschinen schlicht blank.
Es können auch Grate auf den Reifen entstanden sein (vermutlich je nach Herstellungsverfahren), so wie hier bei dem auf den Fotos aus dem Gatower Fundus:
(Es handelt sich hierbei NICHT um einen Original-Reifen)

:V:
Skyfox

EDIT: Quelle: Fotosammlung Skyfox

Zu den Reifen kann ich nichts sagen, nicht meine Zeitspanne.... mein Therapeut empfahl mir mich um meine 15 Monate ohne Bewährung zu kümmern.... :pffft: :pffft: :pffft:
Was Dein handwerkliches Geschick betrifft, so verneige ich mich davor!  :respekt: :respekt: :respekt: :meister: :meister: :meister:

Bestimmt kann ich was abgucken... :pffft:

Schönes Wochenende,
Robert

Hallo liebe Leute,

Danke für die vielen Besuche auf meinem BB und die netten Kommentare!

Zitat von: Viquell in 21. April 2016, 21:22:30
Ein Dunlop Logo auf Reifen aus der Zeit wäre nicht unüblich, die Formen der Reifen wurden nicht geändert,
der Name Dunlop für die Niederlassungen in Deutschland blieb erhalten [...]

Moin Jens!
Ok. Das wusste ich nicht und erstaunlich ist es ja allemal, wenn die Produktnamen von Erzeugnissen des Feindes "Werbung" am eigenem Kriegsgerät macht. Ich kannte bislang immer nur den altbekannten Schriftzug "Continental" oder halt gar nichts.

Zitat von: Skyfox in 21. April 2016, 21:39:25
Vorsicht, Vermutung:
Ich meine gelesen zu haben, das die meisten für die Luftwaffe produzierten Reifen Niederdruckreifen waren,
die zudem aus BuNa (künstlicher Kautschuk) (https://de.wikipedia.org/wiki/Buna_%28Kautschuk%29) hergestellt wurden.
Solche Profile habe ich nur sehr selten auf Fotos erkennen können, zumeist sind die Reifen bei Einsatzmaschinen schlicht blank.
Es können auch Grate auf den Reifen entstanden sein (vermutlich je nach Herstellungsverfahren), so wie hier bei dem auf den Fotos aus dem Gatower Fundus:
(Es handelt sich hierbei NICHT um einen Original-Reifen)

Danke Andreas für die Mühe. Ich habe bisher auch nur blanke Reifen gesehen. Allerdings waren dies auch nur Museumsstücke, bei denen nicht gesichert ist, dass die Originale sind.
Auf den historischen Fotos ist die Körnung und die Dynamik zu schlecht, um Reifendetails zu erkennen. Zumeist steht entweder jemand davor oder es handelt sich um Distanzaufnahmen um den gesamten Vogel zu zeigen.

Zitat von: old rookie in 22. April 2016, 21:52:46
Zu den Reifen kann ich nichts sagen, nicht meine Zeitspanne.... mein Therapeut empfahl mir mich um meine 15 Monate ohne Bewährung zu kümmern.... :pffft: :pffft: :pffft:

Bundeswehr?

Zitat von: old rookie in 22. April 2016, 21:52:46
Was Dein handwerkliches Geschick betrifft, so verneige ich mich davor!  :respekt: :respekt: :respekt: :meister: :meister: :meister:

Bestimmt kann ich was abgucken... :pffft:

Danke Robert  :1:
Der Sinn eines Bauberichts ist es ja, einerseits durch Feedback etwas zu lernen, und andererseits ist es mir eine Ehre, wenn ich dem Einen oder Anderen eine Hilfe bin.


Lg Olaf  :winken:

So wie ich dass sehe, waren die Reifen wohl glatt.
Siehe hier:
(http://abload.de/img/bundesarchiv_bild_101mgyam.jpg) (http://abload.de/image.php?img=bundesarchiv_bild_101mgyam.jpg)
(http://abload.de/img/bundesarchiv_bild_101vuy9i.jpg) (http://abload.de/image.php?img=bundesarchiv_bild_101vuy9i.jpg)
(Quelle: Bundesarchiv)

Aber bestätigtes Wissen habe ich jetzt nicht.

Gruß Erich  :winken:

Moin Erich,

danke für die Bilder. Die sind ja noch ein Indiz. Da ich wohl nie erfahren werde, welche Reifen exakt die Maschine von Schnaufer hatte, werde ich mich an die größte Wahrscheinlichkeit halten.
Mein Vater hat noch ein Buch über Deutsche Flugzeugfahrwerke in seinem Fundus, aus dem er Kopien schicken will.

Im Moment tendiere ich zu den glatten Pneus.

Danke Euch allen für die Hilfsbereitschaft!

Lg Olaf  :winken:

Hallöle!

Also, mein verehrter Vater hat sich in sein umfangreiches Archiv begeben, um zur Frage des Profils der Reifen ebenfalls etwas beitragen zu können.
Er schaute ins Buch "Flugzeugfahrwerke. Fahrwerke der Flugzeuge der ehemaligen deutschen Luftwaffe" von Günther Sengfelder (Motorbuchverlag, ISBN 3879436762). Demnach waren standardmäßig Reifen mit Querprofil für die Luftwaffe vorgesehen. Hierbei handelt es sich um ein nicht sehr tiefes Profil mit weichen Kanten. Zudem nutzte sich das Profil schnell ab. Die oftmals auf Bildern zu sehenden glatten Reifen sind großenteils gar nicht glatt, sondern lediglich abgenutzt, bzw. haben ein Profil, welches nur wegen der weichen Kanten und der bescheidenen Körnung des Filmmaterials nicht erkennbar ist.
Zudem gab es wohl auch Reifen ohne Profil, was aber die Ausnahme gewesen sein soll.

Die Reifen hatten insgesamt 24 Querrillen.

Ich werde bei meinem Modell versuchen, das Profil nachzubilden. Hierbei lasse ich es zu den Laufflächen verschwinden, um die Abnutzung darzustellen.

Übrigens, die Spornräder sollen dem Buch zufolge kein Quer- sondern ein Längsprofil gehabt haben, welches aus 8 Rillen bestand. Ich fürchte, das wird jedoch meine handwerklichen Möglichkeiten überfordern. Es fehlt mir an einer langsam drehenden Vorrichtung, um präzise ein spanabhebendes Werkzeug ansetzen zu können.

Lg Olaf  :winken:

Hier ein Bild des großen Reifens am Hauptfahrwerk einer Ju 88, welche dieselben Reifendimensionen hatte (Quelle: Wikipedia / Bundesarchiv):

Zitat von: Olaf in 28. April 2016, 18:25:31

Hier ein Bild des großen Reifens am Hauptfahrwerk einer Ju 88, welche dieselben Reifendimensionen hatte (Quelle: Wikipedia / Bundesarchiv):

Hallo, die frühen Ju 88 hatte 1100x375 die späteren 1140x410.

Die Bf 110 G 935x320!

Glatte Reifen bei der G waren die Regel, wie auch bei späten Ju 88 ...

Hallo Friednarr,

danke für Deinen Hinweis.  :P Das widerspricht ja dem Buch meines Vaters um 180 Grad.

Darf ich fragen, woher Du Dein Wissen hast? Nicht, dass ich kompetent genug wäre, es anzuzuweifeln! Ich selbst habe es nämlich trotz Verwendung einer allseits bekannten Suchmaschine nicht geschafft, tragfähige Informationen zu finden. Daher knüpfe ich Hoffnung daran, über solche Quellenangaben eines Tages selbst besser bescheid zu wissen.  :1:

Gut, dass ich noch nicht dazu kam, das Profil "zu schnitzen"  :1:

Lg Olaf  :winken:

Von zahlreichen Diskussionen, Museumsbesuchen und Bücher.....

In Hendon z.B. steht eine Ju 88 R-1 und Bf 110 G-4 direkt nebeneinander, auch wenn die Ju die falschen Felgen einer frühen Ju 88 hat, so sieht man deutlich den Größenunterschied. In Berlin kann man ebenso direkt vergleichen (noch falsche Reifen restaurierten Ju, besser den Funktionsaufbau nutzen). Originale Fahrwerkteile/Reifen findet man oft in den Magazinen/Werkstätten der Museen... oder kleinen Samlungen...

Wenn man Bilder der späten LW Maschinen betrachtet fällt es auf, das meist glatte Reifen geflogen wurden... Glatte Reifen bei z. B. Bf 110 E finde ich dagegen (zumin. spontan..) nicht.

Bücher sind oft falsch, wie Zeichnungen und Profile auch...

Im Beitrag 160 sind beidesmal Profilreifen zu sehen, sind aber auch frühe Versionen..der Bf 110...

Du machst dir da viel Mühe mit deinem Modell, gefällt mir ...

Einen direkten Größenvergleich habe ich freilich nicht angestellt. Das mit der Größe stammt aus dem Buch meines Vaters.
Frustrierend finde ich dass es leider kaum verlässliche Quellen zu geben scheint. Von den Museumsmaschinen wird deren durchgängige Autenzität doch oft kontrovers diskutiert, Bücher und Artwork sind auch immer mit einem guten Schluck "Frosch-DNA" aufgefüllt und zeitgenössisches Bildmaterial ist gerade in Detailfragen oft nicht hochauflösend genug. Das eine Foto, das Modell-Ostfriese oben eingestellt hat, zeigt z.B. nicht glatte, sondern profilierte Reifen. Das sieht man aber nur wenn man sehr genau hinschaut. Dafür handelt es sich dabei nicht um eine G4.
Alle restaurierten Fahrwerke sind mit (durchweg glatten) Reifen aus Nachkriegsproduktion ausgestattet. Inwieweit das nun hinhaut gibt erneut Stoff zur Spekulation/Diskussion.

Nichtsdestotrotz danke ich Dir sehr für Deinen Beitrag. Wenn nicht noch ganz neue Aspekte aufgeworfen werden, tendiere ich nun doch mehr zu den glatten Reifen, da die Mehrzahl der Darstellungen, immerhin nicht vollkommen unüberlegten Restaurationen und weiteren Indizien dafür sprechen.

Lg Olaf  :winken:

Weshalb braucht ein Gerät dass nicht über Bodenreibung der Räder angetrieben wird, eigentlich ein Profil? Nur wegen des Bremsens?

Moin Hans,

eine sehr gute Frage. Die habe ich mir auch schon gestellt.
Ich vermute neben der besseren Spurtreue beim Bremsen vor allem Stabilitätsvorteile gegenüber einem reinen Ballonreifen. So weit ich weiß gab es seinerzeit noch keine Stahlgürtelreifen.

Lg Olaf  :winken:

Ich muss mich da nochmal selber verbessern die 110G hatte selbstverständlich 935x345 so wie die Bilder aus Gatow das zeigen!
Die früheren 110 hatte dagegen 875x320

Profil ist um z.B. Wasser zu verträngen.. auf befestigten Bahnen, bei den hohen Geschwindigkeiten hat man aber gerne Radialrillen, siehe heute.

Hallo liebe Leute,

ja, es gibt mich und meine Bf 110 noch  :1:

Neben der Recherche zum Fahrwerk und den Reifen hatte ich leider viel im Garten zu tun (und habe noch mehr!) und ein lieber Onkel meiner Frau ist verstorben. Das hat ein Weiterkommen doch recht effektiv verhindert.
Zudem wollte ich Lackierungstechniken üben bevor ich meine 110 versaue.
Darum habe ich eine Bf 109 G10 (die von Revell in 1:48) "quick and dirty" zusammengeklebt und mich dann am Airbrush versucht. Mal abgesehen von den vollkommen falschen Farbangaben -ich musste alles nochmal machen- glaube ich jetzt so weit zu sein, eine leidlich glaubwürdige Bemalung hinzubekommen.

Also gibt es sehr bald auch hier wieder Fortschritte zu sehen.

In diesem Sinne, und Danke für Euer Interesse und die große Geduld bisher,

Lg Olaf  :winken:

Hallo liebe Leute,

nach einer größeren Pause endlich wieder ein paar Fortschritte.

Da ich mich entschlossen hatte, die letzte Maschine von Heinz-Wolfgang Schnaufer ( 3c + BA ) zu bauen, musste ich erst einmal intensiv recherchieren, welches Tarnschema die Maschine hatte. Es kursieren im Netz zwei Darstellungen, nämlich eine mit Splittertarnung in RLM 74 und RLM 75 auf RLM 76 und eine ganz schlicht mit RLM 75 auf RLM 76.
Für letztere Variante habe ich mich entschieden, weil gegen Ende des Krieges diese Variante am häufigsten anzutreffen war (Quelle: Ron MacKay u.a. :Walkaround Bf 110 G, Squadron, Seite 77 und Michael Ullmann: Oberflächenschutzverfahren und Anstrichstoffe der deutschen Luftfahrtindustrie und Luftwaffe 1935-1945, Bernhard & Gräfe, Seite 112). Außerdem sieht man diese Variante eher selten bis gar nicht.

Bis auf Kennzeichnungen und Alterung sowie Fahrwerk und Antennen ist der Flieger nun fast fertig.

Verwendet habe ich Vallejo-Farben. RLM 75 erscheint mir etwas hell, fast in Richtung RLM 02. Anders herum soll das Ganze ja nur hauchdünn aufgetragen gewesen sein und etwas Verwitterung darf es ja auch noch sein  ;)
Ich beabsichtige noch einen Filter darüber zu legen und dann Washings und Pigmente zum Einsatz zu bringen. Natürlich gibt es auch noch allerhand an Nacharbeiten, was gerade bei den Bildern gut zu sehen ist  :D

Daran werde ich heute weiter arbeiten. Bald ist es vollbracht  :1:

Lg Olaf  :winken:

Hier nun die Bilder:

Ja, es geht voran  :1:

Da habe ich mit meinem Silhouette Schneideplotter Stunden über Stunden verbracht, die Kennzeichnungen auf Maskierfolie zu schnitzen, weil lackierte Markierungen natürlich viel besser aussehen.
Gesagt, getan, und was soll ich sagen, es sieht super aus.

WENN ICH NUR NICHT SO EIN TROTTEL WÄRE ! ! !

Ich habe die Hoheitszeichen korrekt in Weiß aufgebracht und den zweiten Buchstaben nach dem Kreuz korrekt in Grün.

ABER

Ach, seht selbst  :5: :5: :5: :5: :5: :5: :5:

Lg Olaf  :winken:

Klär mich mal auf.
Das sieht doch ganz gut aus.

:winken:

Russie

Die "3C" und das "B" müssten eigentlich schwarz sein  :5: :5:

Oh.

Würde versuchen, die Decals drüber zu kleben. Sind jetzt ja nicht die Riesenflächen. Auf der gegenüber liegenden Seite machst Du es dann richtig - alles wird gut.

:winken:

Russie

Danke Russie!

Ja, das wird schon. Ich musste sogar auch lachen. Manchmal ist man einfach betriebsblind.

Sehr bald ist sie fertig.

Die Räder muss ich übrigens auch neu lackieren. Sie waren schon fertig. Herrlich geworden und auch schon schön versifft.

Und dann habe ich vergessen sie aus der Kabine zu nehmen als ich ein anderen Teil silbern vorlackiert habe.

Die Räder standen mitten im Farbnebel.....  :5:  :7:


Lg Olaf  :winken:

Danke für die Erläuterungen...ich fand die weißen Schriftzeichen supergut gelungen (so wie den Rest) und fragte mich schon: "Wat willer???"  8o

Also mir wäre nichts aufgefallen.....
Dennoch wünsche ich weiterhin gutes Gelingen!
Andreas

Danke Andreas!

Lg Olaf :winken:

So, auf der Steuerbordseite habe ich es richtig gemacht.

Wer das auch machen möchte, der benötigte Zeichensatz heißt "DIN 1451 Mittelschrift". Gibt's im Internet gratis zum Download.

Jetzt noch die Backbordseite korrigieren und dann geht es schon an die Decals.  :9:

Lg Olaf  :winken:

Moin Olaf,

es wird ja und die Backbordseite kriegst du auch noch hin!  :respekt:

Ich überlege noch, ob ich die Decals nehme oder es mal mit den Masken versuche.  :rolleyes:
Bei dir sieht's auf jeden Fall Klasse aus.

Gruß Erich  :winken:

Moin Erich!

Danke schön für die netten Worte!

Mit den Masken kann ich nur raten es zu versuchen, zur Not erst mal auf einem grundierten Margarinebecher. Das Ergebnis sieht einfach viel besser aus als mit Decals.

Lg Olaf :winken:

Wow, schaut gut aus. Und die Murphyanfälle passieren mir auch öfter. :7:

Gruß André

Moin André!

Dankeschön, ich bin auch recht stolz bisher.

Murphy schlägt im Moment oft bei mir zu. Ich habe im Privaten derzeit viele Sorgen. Weiblicher Teenager mit ADS.....

Da ist der Modellbau neben einem Hobby auch so etwas wie Therapie für mich. Sogar ernsthaft ärztlich verordnet! So ein Rezept hätte ich gern chronisch  :D

Es geht auch heute gleich weiter. Backbord den Fehler ausbessern. Dazu mit Patafix weiche Kanten schaffen, vorsichtig neu vorschattieren und die fehlerhaften Buchstaben überlackieren. Das kostet ein paar Stündchen.

So long!

Lg Olaf  :winken:

Liebe Anhänger der chemischen Verschweißung thermoplastischer Werkstoffe!

So, es ist vollbracht!  :9:

An dieser Stelle möchte ich dokumentieren, wie ich vorgegangen bin um die versehentlich weißen Kennzeichnungsbuchstaben umzuarbeiten. Und zugleich möchte ich an diesem Beispiel die Vorgehensweise mit der Maskierfolie darstellen. Wie bereits erwähnt habe ich die Masken mit einem Schneideplotter erstellt.

Zunächst musste ich die Buchstaben überlackieren. Dabei stellte sich heraus, dass dabei die vorschattierten Bereiche ebenfalls nicht mehr sichtbar waren. Also habe ich mir Patafix den oberen Bereich der Maschine weich maskiert um scharfe Farbübergänge zu vermeiden.
Danach habe ich mit dunkelgrauer Farbe (ich nehme der Einfachheit halber RLM 66) die Vorschattierung neu aufgebracht.
Darüber wieder mit RLM 76 und voilá, weg waren die falschen Markierungen (Bild 1).

Dann habe ich eine neue Maskierung geplottet und aufgeklebt (Bild 2). Dazu habe ich am Balkenkreuz waagerecht und senkrecht Hilfslinien mit einem Folienschreiber gezeichnet. So konnte ich die Folie ausreichend genau platzieren. Wie auf Bild 2 zu sehen ist, habe ich die Innenteile des "B" mit Masking Tape fixiert, damit sie exakt an der richtigen Stelle bleiben, wenn ich die Folie vom Trägerpapier löse. Hierzu benötige ich einen Zahnarzthaken (ich glaube das Ding heißt "Sonde") und eine spitze Pinzette (Bild 3). Während ich das Trägerpapier löste habe ich mit dem Haken die Innenteile der Maske am Maskintape festgehalten, denn die lösen sich sehr leicht mit.
Nach dem Aufkleben aufs Modell ist dann das Maskingtape mit der Pinzette vorsichtig abzulösen und wieder mit dem Haken dafür zu sorgen, dass alles kleben bleibt, was bleiben soll. Dieser Teil ist sehr frickelig.

Zu guter letzt habe mich mit Maskingtape die Bereiche abgedeckt, die nicht erneut zu lackieren waren, also das Balkenkreuz und das grüne "A" (Bild 4).

Jetzt konnte ich die Buchstaben, diesmal richtigerweise in schwarz, aufspritzen (Bild 5).

Puuuh. Zum Glück ist es gelungen! Nach der langen Bauzeit wäre es wirklich sehr schmerzlich gewesen, das Modell in die Tonne zu hauen oder Walt McLeoud zum Dr. Faus machen zu schicken  :D

Ich hoffe, diese ausführliche Schilderung war hilfreich. An dieser Stelle möchte ich auf einen Thread hier im Board hinweisen, den Flugwuzzi über die Handhabung von Schneideplottern verfasst hat. Danke nochmal ausdrücklich dafür!  :P
Hier der Link: http://modellboard.net/index.php?topic=51752.0 (http://modellboard.net/index.php?topic=51752.0)

Bis zum nächsten Post!

Lg Olaf  :winken:

Moin Leute!

Nachdem die Lackierung zuletzt fertig war habe ich mich an die Decals gemacht.
Ich hatte mir hier im Forum von einem freundlichen Mitkleber einen Decalbogen aus dem Hause Ebbinghaus, Auflage 2006 gekauft.
Leider haben sich diese Decals als wenig brauchbar erwiesen, denn sie waren auf eine durchgehende Klebefolie gedruckt. Das hat mir, da ich das nicht bemerkt hatte, gleich eines der "bösen Kreuze" ruiniert  :5:
Auch waren die Decals nicht wirklich gut detailliert. Inzwischen gibt es eine neue Auflage von 2012, auf der die Abschussmarkierungen auf den Schwanzflossen realistisch dargestellt sind. Den werde ich mir später noch ordern und dann berichten, ob die Qualität aus der Nähe betrachtet nun besser ist.
Ich habe mich dann also entschlossen, soweit wie möglich den Revellbogen zu verwenden. Der ist wie üblich sehr gut. Es fehlen die "bösen Kreuze" und die Markierungen beziehen sich auf eine andere Maschine als die von mir gezeigte. Das machte aber ncihts, denn die Markierungsbuchstaben hatte ich ja selbst lackiert.

Nachdem das nun auch geschafft ist, habe ich der ganzen Maschine ein Washing "European Brown" von Vallejo verpasst und diverse feine Details nachgealtert.

So bin ich jetzt an dem Punkt, an dem die ganzen leicht abbrechenden Teile montiert werden können. Bald ist es geschafft.

So long!

LG Olaf  :winken:

Alle Achtung Olaf, dass sieht ja schon richtig super aus. Sauber lackiert und bis jetzt auch schön gealtert.

Bin echt den fertigen Flieger gespannt.

Gruß Erich  :winken:

Ausgezeichnete Messerschmitt! :P

Gruß André

Danke, Erich und André!

Lg Olaf  :winken:

Hallo Olaf,

gefällt mir auch sehr gut  :P
Beim Bilder anschauen habe ich mich gefragt warum die Rumpfspanten durchnummeriert sind.
Weiß das hier jemand ?

Gruß Johne

Danke, Johne!

Warum man das numeriert hat, weiß ich auch nicht. Ich könnte mir vorstellen dass man das gemacht hat, um die Orientierung bei Reparaturen zu erleichtern.

Lg Olaf  :winken:

Jep, hat mit Reparatur zu tun. Wenn man fünf oder sechs der Bleche abbauen muss, sollten sie ja (da manche nur minimale Unterschiede aufweisen) in der richtigen Reihenfolge wieder angeschraubt werden. Normalerweise - heute immer noch - sind die Nummern aber ins Blech gestanzt, nicht lackiert. Jedenfalls im Maschinenbau, bei Flugzeugbau mag´s anders sein, kann ich mir aber nicht vorstellen.

Liebe Grüße,
Robert

Es ist vollbracht!

Lange hat es gedauert, aber schlimme private Sorgen haben alles sehr verzögert.

Der Bau hat mir unheimlich viel Spaß gemacht und ich möchte mich herzlich bei Euch allen für Euer Interesse und die vielen Tipps und Ratschläge bedanken. Ohne Eure Hilfe hätte ich es nicht gepackt! Vielen, vielen Dank!  :meister:

In Bälde beginne ich mit dem Bau einer Heinkel 219 in 1:32. Besteht Interesse an einem weiteren Baubericht?

Galeriebilder folgen, so bal ich eine vernünftige Base fertig gestellt habe. Schließlich soll es ja wirken.

So, jetzt aber die abschließenden Bilder, teils mit und teils ohne Blitz aufgenommen.

Liebe Grüße
Olaf  :winken:

Moin Olaf, sieht Klasse aus deine Messerschmitt, da kannst du Stolz drauf sein.  :klatsch:

Meine 110 biegt jetzt auch auf die Zielgerade ein.

Gruß Erich  :winken:

Hallo mein "Erdiger"

kannste stolz (!) drauf sein, das hätte ICH nicht hinbekommen :-)

XXXDAn

Moin, Erich und Dafi,

DANKESCHÖN!  :kuss: :9:

Lg Olaf  :winken:

Moin Olaf  :1:

Schön Deine 110 zu sehen, das ist handwerklich Modellbauoberliga  :klatsch: :klatsch: :klatsch:

aber eine kann ich mir nicht verkneifen  :D :D :D , die Dipole vom Radar darfste noch richten  :7: :7: :7:
selbstgezimmert sind die Dinger doch etwas empfindlich und haben schnell die falsche Richtung  :1:

Aber sonst echte Oberliga  :1: :respekt: :respekt: :respekt: :respekt:

:winken: :winken: :winken:
Gruß Jens

Olaf, die ist Dir absolut gelungen...das ETC sieht ja wirklich hammermäßig echt aus!

MIr als Neuling dient so ein schönes Modell stets als Inspiration. Danke dafür!

Und mit der 219  - nur zu her  mit dem Baubericht, mein Platz in der vordersten Reihe ist hiermit reserviert.

Viele Grüße,
Andreas

Dankeschön!

@Jens: Ja, die dummen Dipole kosten Nerven. Da ich die Masten scratch gebaut habe ist es äußerst kitzelig da an den Dipolen zu biegen. Das bisschen Hebel reicht schon da etwas abzubrechen. Mal ganz abgesehen vom Zittern meiner Hände. Maßstäblich entspricht das einer Amplitude von bestimmt 30cm...
Mit anderen Worten, ich traue mich nicht....

@Andreas: Vielen herzlichen Dank! Vor fast genau zwei Jahren habe ich mit dem Bau der Bf 110 begonnen und fühlte ähnlich, wie Du es hier beschreibst. Schön, ein wenig von dem Zuspruch, den ich hier erfahren habe, weitergeben zu können. Zu Deiner Frage nach dem Tarnschema von Schnaufers Vogel: Trotz intensiver Recherche habe ich weder eine Beschreibung seines Tarnschemas, noch Bilder finden können. Aber ich habe Bilder aus dem Mai 1945 gefunden, die auf demselben Fliegerhorst gemacht wurden, auf dem Schnaufer seinerzeit stationiert war. Die hatten alle das Schema, das ich letztendlich verwendet habe. Näher bin ich nicht herangekommen. Es spricht aber auch einiges dafür, dass es so hin kommt, wie ich es gemacht habe.

Lg Olaf  :winken:

Hallo Olaf  :1:


ich kenne die Sorgen, dein Hinweis, bei der Antenne meiner He 219, hat mich dann mehr im Spaß zu dem Kommentar veranlasst  :)

ist also nicht als echte Kritik gedacht, denn insgesamt hast du mit der 110 dein Können absolut bewiesen  :respekt: :respekt: :respekt:


:winken: :winken: :winken:
Gruß Jens

Moin,

sieht sehr gut aus!!!  :P :P :P
Jeder, der diesen Bausatz so zum Abschluß bringt verdient ein Extralob !  :respekt:
Nur schade, daß die Revell-Verglasung so "legomäßig" grausam ist... - wofür Du natürlich nichts kannst.

Grüße,
Markus

Moin!

Recht hat er, der Markus  :1:
Der Bausatz ist nicht ohne, und jeder der ihn bezwungen hat hat verdient  :respekt:
Und mit Deinem zusätzlichen Aufwand an Scratcharbeiten, hast Du daraus ein echt ansehnliches Modell gemacht.
Ich habe Deinen Baubericht mit Spannung verfolgt und freue mich jetzt auf ein paar schöne Galeriebilder!
Eine Anmerkung zu den Antennen sei aber doch gestattet: selbst gefertigt?!? HAMMER!  :D  :P
(die Reihenfolge der Warnfarben an den unteren Dipolen war aber, soweit mir bekannt ist: Weiß-Rot-Weiß... :pffft:)

Gratuliere!
:V:
Skyfox

Deinen BB habe ich im Stillen immer mitgelesen, konnte leider nix zur Sache beitragen...
Aber das Ergebnis überzeugt mich auf ganzer Linie, schick!

Peter  :winken:

PS: gut das die privaten Dinge (hoffentlich) gut ausgegangen sind...
PSS: am Uhu-BB hätte ich schon Spaß, das Teil liegt auch noch hier rum  :pffft:

Danke Leute, Euer Lob bedeutet mir viel!  :1:

@ Jens: Alles gut!

@ Markus: Ja, die Kanzel ist wirklich nicht gut. Beim Abkleben habe ich nen Fön gekriegt. Man weiß nie, wo die Strebe endet und das Glas beginnt. Schlussendlich ist es aber recht gut gelungen. Was mir daran wieder gefällt, ist die hohe Variabilität in der Darstellung. Das habe ich bisher so noch nicht gesehen.

@ Andreas: Die Antennen sind nur teilweise (der Löwenanteil) scratch gebaut. Ich habe zunächst alles selbst gemacht, aber mit Kanülen wurde es zu dick, weil die Dipole sich dreistufig verjüngt haben. So wurden die Dipole das Einzige, was nicht OoB oder Scratchteil war. Leider verbiegen sie extrem leicht. Hätte ich vorher gewusst, dass man den Unterschied zwischen zwei- und dreistufigen Dipolen nur unter einer starken Lupe sieht, hätte ich die stabilere Variante beibehalten. Danke für den Tipp mit den Warnmarkierungen. Ich hatte die vom Karton abgekupfert. Das wird noch geändert!

@Peter: Nein, privat hat es sich nicht gelöst. Ich habe meine geliebte Tochter verloren. Nicht tot, aber der Effekt ist derselbe. Es tut verdammt weh. Aber inzwischen kann ich wenigstens wieder geradeaus blicken.

Der BB zur 219 wird mir eine Ehre sein!  :1:

Lg Olaf  :winken: