R.M.S. Titanic    


Modell:  R.M.S. Titanic
Hersteller:  Academy
Maßstab:  1:700
Art. Nr. :  14402
Preis ca. :  ~ 18,00 €








Beschreibung:  

Der Bausatz kommt an drei Spritzgussästen daher, wobei jeweils einer in schwarz, weiss und braun gehalten ist. Des weiteren liegt der Rumpf mit dem Deckaufbau bei. Die Farbaufteilung der Spritzlinge soll das Bemalen, gerade für Neueinsteiger, erleichtern. Die üblicherweise gute Bauanleitung von Academy und ein kleiner Decalträger sind natürlich auch dabei.
Die Bauteile sind weitestgehend gradfrei und sauber gespritzt und die Details für meinen Geschmack (welcher nicht der Massstab der Dinge ist) ausreichend ausgeführt.

Bildet Euch selbst ein Urteil:


Fazit:  

Für Neueinsteiger und Fortgeschrittene ein schöner Bausatz mit Ausbaupotenzial

+  für Neueinsteiger geeignet.
+  sauber und gratfrei gespritzt

Irgentwie erinnert mich das Teil an den alten Revell-Bausatz.

der roadrunner

@Dragon666

ich habe den Bausatz bereits auf modellmarine.de vorgestellt, siehe hier
Wie man die völlig falsch dargestellten Rumpfplatten (Schachbrettmuster!) übersehen kann ist mir wirklich schleierhaft, es reicht eigentlich ein kurzer Blick auf das (korrekte) Kartonbild. Du befindest Dich da aber in guter Gesellschaft, weder bei Internet Modeler noch bei MV haben sich die Autoren daran gestört. In meinen Augen ist der Bausatz nur mit enormen Aufwand in ein gutes Modell zu verwandeln.

@der roadrunner

der Formen sind definitiv neu, der Fehler dieser Bausatzform ist wirklich einzigartig.


Talisker

ZitatOriginal von Talisker
Wie man die völlig falsch dargestellten Rumpfplatten (Schachbrettmuster!) übersehen kann ist mir wirklich schleierhaft, es reicht eigentlich ein kurzer Blick auf das (korrekte) Kartonbild. Du befindest Dich da aber in guter Gesellschaft, weder bei Internet Modeler noch bei MV haben sich die Autoren daran gestört. In meinen Augen ist der Bausatz nur mit enormen Aufwand in ein gutes Modell zu verwandeln.

Es tut mir leid, dass ich nicht in allen Bereichen des Modellbaus so firm sein kann wie unsere Spezialisten. Mir war aber bis zu diesem Zeitpunkt nicht bewusst, dass dieses Forum nur für Spezialisten ist. Ich dachte wirklich es ist ein Forum für jedermann. Mich als Allrounder interessieren ehrlich gesagt die Rumpfplatten bei einem Bausatz in 1:700 relativ wenig. Da stell ich mich tatsächlich mit einem Neueinsteiger auf eine Stufe.

Daher werde ich mir in Zukunft das einstellen von Bausatzvorstellungen aus dem Maritimen Bereich verkneifen.

Ich bin nur der Meinung, dass gerade dieser Bausatz den Neueinsteigern in diesen Bereich den Einstieg recht einfach macht. Dass die Rumpfplatten nicht korrekt sind, werden diese sicher im Laufe ihrer weiteren Modellbauer"karriere" herausfinden. Aber einem Einsteiger gleich bei einer Bausatzvorstellung eines Einsteigermodells auf die Nase zu binden, dass der Bausatz "sch**se" ist hält diese eventuell von dem Einstieg ab.

Ich habe diese Bausatzvorstellung einfach unter anderen Gesichtspunkten gesehen und angegangen. Unter der Premisse, das dies halt ein Forum für jedermann ist.

Wie gesagt. Ich werde in Zukunft davon absehen den Nichtexperten einen Bausatz vorzustellen, der den Experten nicht genügt.

Schönen Tag noch.

ZitatOriginal von Dragon666
Es tut mir leid, dass ich nicht in allen Bereichen des Modellbaus so firm sein kann wie unsere Spezialisten. Mir war aber bis zu diesem Zeitpunkt nicht bewusst, dass dieses Forum nur für Spezialisten ist.

Wenn dich jemand auf einen Fehler des Bausatzes hinweist, der tatsächlich den optischen Gesamteindruck massiv stört, dann verstehe ich nicht, warum du dich darüber aufregst. Die meisten Leute erwarten von anderen Tipps, Hilfestellungen etc.

Der Bausatz ist einer der, bei dem nicht etwa ein unbedeutendes, nur für den Experten sichtbares Detail falsch ist, sondern hier geht es um ein deutlich größeres Problem.

Wobei das hier immerhin ein Titanic-Bausatz ist, der die Form dieser sehr berühmten Vorbilds richtig trifft. Umso erstaunlicher ist es, dass dann dieses Schachbrettmuster auf den Rumpf graviert wurde.

Da geht es auch nicht um Einsteiger. Es gibt sicher auch andere Modellbaubauer, die gerne ein Modell der Titanic bauen würden. Oder auch nur ein Modell eines zivilen Schiffs, von denen es ja in 1/700 nur sehr wenige gibt.

Moin,

ich hänge mich 'mal kurz hier rein ... da ich die Britannic  bauen will, hat mich dieser Bausatz schon interessiert (vor allem kann man den ja fast neben die Hikawa Maru  stellen ...). Weswegen ich über die Bilder und den ersten Eindruck erfreut war.

Aber, und da bin ich einfacher Nutzer, kein Experte, der Klick auf da Bugdetail liess mich schon stutzen - zum einen sahen die Platten wie von Gräben getrennt aus, zum anderen kam mir das "zu regelmässig" vor. Nun kann ich quasi morgen bei Harland & Wolff vorbeifahren und das klären, aber ein Kommentar dazu erschien mir durchaus angebracht. Und ich Spass-Modellbauer, kein Nietenzähler (... wegen erwiesenem Unvermögen und fehlender Geduld ...).

Weitere Fragen aus den Bildern:

Mir kommt es so vor, als ob da irgendwas fehlt - ich sehe vier Schornsteinhälften, also 50% zu wenig, am weissen Gussast - liegt der doppelt bei oder ist das eine optische Täuschung und die Schornsteine (also drei Schornsteine und ein Abluftschacht, glaube ich mich zu erinnern) sind rund gegossen?

Sind der weisse Aufbau und der schwarze Schiffskörper bereits fertig montiert oder sogar aus einem Guss (Mehrfarbguss ist ja möglich)?

Interessant wäre vielleicht auch noch, ob man die Ismay-Fenster leicht entfernen kann, um eine (Basis)-Olympic  herzustellen, der Guss sieht da nicht sehr kooperationswillg aus ...

Liebäugeln tu ich trotzdem mit dem Modell ...

das mit den Platten ist schon etwas ärgerlich, aber ein sehr dunkles Schiff in 1:700... darf man da überhaut die "Blechstösse" noch sehen, oder sollte das in dem Massstab nicht schon fast untergehen? Evtl. die "Gräben" mit Spritzspachtel auffüllen, und nur noch farblich absetzen, wenn man nicht das ganze neu beplanken möchte?

Alex

Bevor ich hier jemanden auf den Schlips trete: ich kann Dragon666´s Reaktion verstehen. Ich habe mir die Bausatzvorstellung und die folgenden Posts durchgelesen.

Dragon666 stellt einen Bausatz vor, schreibt, was er vorfindet und was er darüber denkt. Talisker, entschuldige bitte, aber ich hätte mich an Dragon666`s Stelle auch, wie soll ich sagen, "angefasst" gefühlt. Hier geht es doch nicht vordergründig darum, welches detaillierte Fachwissen ein Referent hat oder nicht. Hier wird ein Bausatz ausgepackt und vorgestellt. Wäre es von der Formulierung her nicht vielleicht optimaler gewesen zu schreiben:

"Danke für die Bausatzvorstellung, Dragon666. Mir ist zu diesem Bausatz noch aufgefallen, dass die Rumpfstruktur etc. etc. ...".

Jeder weitere konstruktive Kommentar zum Bausatz wäre Dragon666 denke ich willkommen gewesen. Aber ihn in dem Zusammenhang sozusagen in einen Topf mit anderen "unwissenden" Autoren in anderen Foren zu werfen finde ich recht unglücklich formuliert.

Maxim, ohne für Dragon666 sprechen oder ihm vorgreifen zu wollen, aber ich glaube es stört ihn weniger die Kritik am Rumpf sondern dass Talisker im selben Absatz seiner Antwort Dragon666 selbst mit in seine Kritik hinein nimmt. Mir passiert es auch (womöglich sogar während ich dieses schreibe) das ich mich im Eifer verreite und meine Worte unbewusst so unglücklich wähle, dass sich ein anderer angegangen fühlt. Ich kann mir nicht vorstellen, das Talisker je die Absicht hatte Dragon666 auf den Schlips zu treten. Wie ich eingangs schon sagte, auch mir liegt dies hiermit definitiv fern.

Dragon666, auch ich betrachte dies nicht als ein Spezialisten-Forum. Da laufen wir konform. Dieses Board ist so spezialisiert wie jedes seiner Mitglieder. Schade, wenn du dich weiteren Bausatzvorstellungen nun enthalten würdest. Gerade diesen Bereich finde ich selbst hochinteressant.

Es wäre schön wenn sich hier keine unnötigen Gräben auftun würden. Ist doch unser aller Hobby, oder? Ärger und Stress gibt es da draußen doch schon zur Genüge...  

Moinsen....

mir ist die Struktur der Beplankung tatsächlich nicht aufgefallen und sie ist für mich auch nicht relevant. Natürlich sind die Schiffsmodellbauer, die sich auf eine Titanic in 1:700 gefreut haben, enttäuscht, wenn dieses Manko in dem Kit besteht.

@maxim... Sorry, aber mich hätte es nicht massiv gestört.

Ich habe auch kein Problem mit der Kritik... nur mit der Form, in der sie geäussert wird.

ZitatOriginal von Bernd B.
Weitere Fragen aus den Bildern:

Mir kommt es so vor, als ob da irgendwas fehlt - ich sehe vier Schornsteinhälften, also 50% zu wenig, am weissen Gussast - liegt der doppelt bei oder ist das eine optische Täuschung und die Schornsteine (also drei Schornsteine und ein Abluftschacht, glaube ich mich zu erinnern) sind rund gegossen?

Sind der weisse Aufbau und der schwarze Schiffskörper bereits fertig montiert oder sogar aus einem Guss (Mehrfarbguss ist ja möglich)?

Interessant wäre vielleicht auch noch, ob man die Ismay-Fenster leicht entfernen kann, um eine (Basis)-Olympic herzustellen, der Guss sieht da nicht sehr kooperationswillg aus ...

1. Jepp... die Schornsteine sind rund gespritzt

2. der weisse Aufbau ist "vormontiert" bzw. einfach auf den Rumpf gesteckt und kann wieder entfernt werden.

3. mit den Ismay-Fenstern kann ich nichts anfangen    ...da solltest Du vielleicht Talisker nochmal fragen.

@Bernd B.

Mit "Ismay-Fenstern" kann ich jetzt leider nichts anfangen.
Der auffälligste Unterschied zwischen Titanic und Olympic ist das Promenadendeck welches bei der Olympic/Britannic durchgehend offen war, während bei der Titanic das vordere Drittel mit Fenstern (meinst Du das?) verkleidet war.
Die Aufbautenwand ist bei Academy ziemlich dickwandig, das durchgängige Öffnen des Promenadendecks dürfte somit ziemlich arbeitsintensiv aber nicht unmöglich sein.

@Dragon666

Sorry, aber ich komme nicht darauf was an meiner Formulierung so mißverständlich ist. Ich finde den Fehler so auffällig wie einen Wink mit dem Zaunpfahl und wundere mich daß man ihn übersehen kann. Anderen Autoren ist der Fehler nicht aufgefallen.
Übrigens: Gerade weil hier im Forum so viele Einsteiger und Anfänger unterwegs sind sollte man größten Wert darauf legen sie mit vollständigen und richtigen Informationen zu versorgen!


Talisker

doch, Stefan, -->ich  habe es als nicht Beteiligter  auch so empfunden.
Es war unglücklich von Dir formuliert, wenn ich auch Dragon´s Reaktion für übertrieben halte.

Ich würde mir und uns und Euch wünschen, wenn Ihr ein bißchen aufeinander zu gehen würdet !
An Dragon:
laß Dich bitte nicht beirren !
Wenn Du wieder etwas hast, dann zeige es bitte wieder !

mal zum Vergleich:
man hat mich hier schon schlimm geschmäht ( "hirntod" und ähnlich und das nicht nur einmal ) und dennoch ziehe ich mich nicht zurück und riskiere mit meinen ( zugegebenermaßen nicht immer unstrittigen ) Beiträgen weitere weltweit einsehbare Kritiken.

Also:
es muß doch möglich sein, zu einem erquicklichen Umgang miteinander zurückzukehren.
Mein Tip für Frieden:
--->der jeweils Andere  hat Recht !    

( wenn ich mal nur selber so wäre !    )

ZitatOriginal von TaliskerMit "Ismay-Fenstern" kann ich jetzt leider nichts anfangen.
Der auffälligste Unterschied zwischen Titanic und Olympic ist das Promenadendeck welches bei der Olympic/Britannic durchgehend offen war, während bei der Titanic das vordere Drittel mit Fenstern (meinst Du das?) verkleidet war.
Die Aufbautenwand ist bei Academy ziemlich dickwandig, das durchgängige Öffnen des Promenadendecks dürfte somit ziemlich arbeitsintensiv aber nicht unmöglich sein.

Jepp, genau das war's - diese Fenster sind m.W. auf persönlichen Wunsch Ismays eingebaut worden, um die Gischt von den promenierenden Betuchten fortzuhalten (muss auf der Olympic  ein grösseres Problem gewesen sein. Jedenfalls haben die (oft) den Spitznamen Ismay-Fenster (oder auch Ismay screen ) in diverser Literatur. Vor allem gerne dann, wenn einmal wieder ein Bild der Olympic  als Titanic  verkauft wird (was mit schöner Regelmässigkeit geschieht).

Danke für die Detailinfo dazu.

Und auch an Dragon666 Dank für die Klärung der Fragen!

Moin Talisker,

ich denk dein folgender Satz ist unglücklich.

ZitatTalisker
Wie man die völlig falsch dargestellten Rumpfplatten (Schachbrettmuster!) übersehen kann ist mir wirklich schleierhaft, es reicht eigentlich ein kurzer Blick auf das (korrekte) Kartonbild

Stefan, die Rumpfplatten sind nicht richtig aber ein bewertungsfreier kurzer Hinweis auf den Fehler und ein Link auf deine Bausatzvorstellung hätte gereicht.

Stefan, Du weist das das Kartonbild korrekt ist und der Bausatz nicht, aber das ist halt kein allgemeines Wissensgut.
Ansonsten hat Dragon666 deinen Baubericht doch bestätigt Stefan. Es ist halt ein ordentlich detailierter Bausatz der sich anscheinend gut mit Durchschnittsbauerwartungen bauen lassen wird, mit eben einem schweren Fehler, wodurch sich der Bausatz für die Schiffsfreaks disqualifiziert, aber eben nur für die Schiffsfreaks.

Stefan, wie ist denn deine Bewertung des Bausatzes in Bezug auf Baubarkeit für Einsteiger in den Modellbau. z.B.: Kinder in der Bastelstraße oder in den Ferien im Bastelkurs.


p.s. Ralf, kneifen vor der nächsten Schiffsvorstellung gildet nicht, also auf zur nächsten.  

Ein fröhlich Moin Moin an alle...

...ich bin froh, dass ich nicht der einzige bin, der die Aussage kritisiert.

@ Stefan... Deine Aussage war etwas unglücklich gewählt und ich fühle mich tatsächlich persönlich angegriffen. Ich sehe mich in erster Linie als Modell-BAUER und nicht als Historiker. Für mich ist ein falscher Bausatz genauso schwer oder leicht zu bauen wie ein richtiger.

Deine Kritik an dem Bausatz ist auf Modell-Marine genau richtig aufgehoben und ein einfacher Zusatz wie er z.B. von FC vorgeschlagen wurde hätte gereicht.

Ich will aber auch nicht ausschliessen, dass ich an dem Tage vielleicht ein wenig empfindlich war und in meinem Ärger schärfer geschossen habe als nötig.

@all... Natürlich werde ich weiterhin Bausatzvorstellungen machen... Nur vielleicht nicht zu dem Thema Schiffahrt. Ich habe davon einfach zu wenig Ahnung.

Ich hoffe das Thema hiermit erledigt zu haben. Ich trage keinem etwas nach und hoffe, dass wir alle weiterhin vernünftig miteinander reden, schreiben, etc... können und wir den üblichen Spass am Hobby haben.

@Dragon666

Entschuldige bitte meine etwas rüde Formulierung
Manchmal bin ich da wolh nicht sensibel genug.

Servus
Stefan

Entschuldigung angenommen. Lass uns n Bier c(_) gehen